Camila Pitanga não cometeu crime ao declarar voto em Benedita da Silva, diz TRE-RJ

Declaração de voto em rede social é manifestação da liberdade de pensamento e não constitui propaganda eleitoral quando não ficar configurada panfletagem ou impulsionamento. Com esse entendimento, o Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro, nesta terça-feira (31/8), absolveu sumariamente a atriz Camila Pitanga da acusação do crime de boca de urna (artigo 39, parágrafo 5º, II, III e IV, da Lei 9.504/1997) por divulgar apoio à sua madrasta, Benedita a Silva (PT), nas eleições para a Prefeitura do Rio em 2020.

Reprodução

Em 15 de novembro de 2020, dia do primeiro turno das eleições municipais, Camila Pitanga publicou em seu Instagram uma foto de Benedita da Silva e seu pai, o ator Antônio Pitanga, com a seguinte legenda: "Sou uma cidadã preocupada com meu país, meu estado, minha cidade e hoje é um dia muito especial para todos nós. Hoje reafirmamos a democracia nas urnas. Por isso reafirmo minha confiança na @instadabene. Minha madrasta, amiga, família, mulher e cidadã que trabalha e pretende trabalhar ainda mais para que o Rio de Janeiro volte a ser uma cidade maravilhosa. Voto 13".

O Ministério Público Eleitoral do Rio denunciou a atriz pela prática do delito de boca de urna. Segundo o MPE-RJ, Camila Pitanga, com a publicação, teve o intuito de arregimentar eleitores para Benedita da Silva. A promotoria sugeriu a suspensão condicional do processo desde que a artista pagasse R$ 64 mil por dano social ou dano moral coletivo; deixasse o Instagram enquanto o feito estivesse paralisado; ficasse proibida de deixar o Rio sem autorização da Justiça Eleitoral; e fosse obrigada a comparecer pessoalmente em juízo a cada mês para informar suas atividades.

A denúncia foi recebida em 22 de abril. Porém, posteriormente, a 211ª Zona Eleitoral do Rio de Janeiro reconsiderou a decisão e rejeitou a abertura de ação penal eleitoral. O juízo entendeu que "a publicação de uma declaração de voto individual na rede social não se constitui em propaganda eleitoral, quando desprovida das características de panfletagem, impulsionamento ou distribuição, o que é exatamente a hipótese dos autos".

O MPE-RJ apresentou recurso em sentido estrito, alegando que a publicação não foi apenas declaração de voto, mas teve o objetivo de influenciar o eleitorado. Assim, configurou propaganda eleitoral, disse o órgão. A promotoria também disse que a postagem configurou a distribuição de "santinhos digitais", alegando que a atriz faz parte de uma "guerrilha de informação afetiva".

A defesa de Camila Pitanga, comandada pelos advogados Geraldo Prado e Antonio Pedro Melchior — do Geraldo Prado Advogados Associados e Melchior Advogados, respectivamente —, sustentou que a conduta da artista não constitui crime. Segundo eles, não há tentativa de persuadir e arregimentar eleitores, apenas uma demonstração de carinho pela madrasta e manifestação da liberdade de pensamento.

Sessão de julgamento
Na sessão desta terça do TRE-RJ, a procuradora regional da República Silvana Batini opinou pela rejeição do recurso do MPE, avaliando que a conduta atribuída à atriz é atípica.

Em sustentação oral, Antonio Pedro Melchior disse que a tentativa do MPE-RJ de incriminar manifestações político-eleitorais de cidadãos brasileiros não é uma "atitude trivial", e reflete o "ambiente de intolerância" que o Brasil vive. O advogado também disse que Camila Pitanga não visou persuadir ninguém a votar em Benedita da Silva e declarou que a afirmação da promotoria eleitoral de que a artista integra uma "guerrilha de informação afetiva" de internet é "uma tese muitíssimo criativa para um processo criminal".

A relatora do caso, desembargadora eleitoral Alessandra Bilac Pinto, apontou que a publicação da atriz foi uma declaração individual de voto, sem qualquer caráter de propaganda eleitoral.

De acordo com a magistrada, exceções à liberdade de manifestação de pensamento devem ser interpretadas restritivamente. Na visão dela, a inserção do link da página da candidata na postagem de apoio não configura arregimentação de eleitores, boca de urna ou impulsionamento de conteúdo.

Alessandra ainda destacou ser impossível medir o impacto da mensagem nos eleitores. Ela votou por reformar a sentença para absolver sumariamente a atriz. O voto da relatora foi seguido por todos os demais integrantes do TRE-RJ.

Processo 0600470-35.2020.6.19.0004