Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Inércia do MP

STF analisará cabimento de ação penal privada subsidiária da pública após 15 dias

O Supremo Tribunal Federal vai decidir se cabe ação penal privada subsidiária da pública após 15 dias. A situação ocorre quando uma vítima pode ingressar com a ação depois que o Ministério Público deoxa de agir — seja não oferecendo denúncia, arquivando-a ou requisitando diligências externas no prazo legal. A matéria, considerada constitucional por maioria dos votos no Plenário Virtual, teve repercussão geral reconhecida e terá o mérito examinado no Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) 859.251 pelo Plenário da Corte.

O recurso também levanta discussão quanto à ocorrência ou não de prejudicialidade da queixa quando o Ministério Público atuar após o prazo legal de 15 dias para propor a ação penal. O agravo foi interposto contra decisão que não admitiu a remessa do recurso extraordinário ao Supremo, sob o argumento de que a pretensão demandaria o reexame de fatos e provas, além de contrariar a jurisprudência do Tribunal, a partir de ação penal privada subsidiária da pública proposta pela suposta prática do crime de homicídio culposo.

Com o recebimento da queixa em outubro de 2012, foi impetrado Habeas Corpus no Tribunal de Justiça do Distrito Federal, que deferiu a ordem para trancar ação penal privada subsidiária proposta pelos recorrentes, sob o fundamento de que não houve inércia do Ministério Público. 

Eles sustentaram que “não há necessidade de incursão no conjunto fático-probatório, mas apenas a sua revaloração” e acrescentaram que o acórdão do TJ-DF não está em "perfeita sintonia" com a jurisprudência do STF. No RE se alega que a decisão questionada viola o disposto no artigo 5º, inciso LIX, da Constituição Federal, pois os autos do inquérito permaneceram com a Promotoria por mais de 15 dias, sem que fosse tomada qualquer providência.

Manifestação
O relator do ARE, ministro Gilmar Mendes, entendeu que no caso “está em jogo o direito da vítima e sua família à aplicação da lei penal, inclusive tomando as rédeas da ação criminal, se o Ministério Público não agir em tempo”. Esse direito, segundo ele, foi elevado à qualidade de direito fundamental pela Constituição, conforme o artigo 5º, inciso LIX.

“Interessa não apenas às partes, mas ao sistema jurídico como um todo, marcar os limites do instituto da ação penal privada subsidiária da pública em casos como o presente”, avaliou o ministro ao ressaltar que a questão “tem a necessária relevância jurídica para passar pelo controle da repercussão geral”.

Com base na jurisprudência do Supremo (RHC 68430) no sentido de que a conduta do MP posterior ao surgimento do direito de queixa não prejudica sua propositura, o relator entendeu que “apenas a propositura da ação penal pública ou a promoção do arquivamento do inquérito, anteriores ao oferecimento da ação penal privada, prejudicariam seu andamento”. “Fora dessas hipóteses, não há razão para afastar o direito devidamente exercido”, frisou.

Assim, o ministro Gilmar Mendes se manifestou pelo provimento do agravo e do recurso extraordinário para reformar o acórdão recorrido e denegar a ordem de habeas corpus, a fim de que a ação penal privada prossiga. Porém, no mérito, o Plenário Virtual não reafirmou a jurisprudência dominante sobre a matéria, que ainda será submetida ao Plenário da Corte. Com informações da Assessoria de Imprensa da STF.

ARE 859.251

Revista Consultor Jurídico, 4 de maio de 2015, 22h10

Comentários de leitores

5 comentários

A ação de natureza publica evita a vingança privada

PedroM (Advogado Autônomo)

E curioso que o Dr.MAP, tão cioso dos direitos e garantias fundamentais (em especial das prerrogativas da advocacia), seja um combatente defensor da privatização da ação penal. Com efeito, a publicizacao da ação penal evita a vingança privada e a utilização do processo penal de forma temerária. Em outras palavras, a opção do constituinte de 1988 em tornar privativa do MP a ação penal publica foi justamente por tais razões e em sintonia com os direitos e garantias fundamentais.

Outra realidade

Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária)

O daniel (Outros - Administrativa) se esqueceu de dizer que na "maioria dos países" na qual "foi abolida a ação penal privada subsidiária da pública" o Ministério Público é órgão da sociedade civil, enquanto aqui no Brasil o Parquet é um clã com vida própria, sem satisfações a dar a ninguém. Exemplo nós podemos verificar nos distúrbios em Baltimore, na qual a Promotora do caso, responsável por acusar os Policiais acusados de abuso, FOI ELEITA POR VOTO POPULAR da população local, algo completamente distante de nossa realidade. Aqui no Brasil nós devemos incentivar a ação penal privada subsidiária da pública porque o Ministério Público, quando é de seu interesses, é reconhecidamente OMISSO em atuar contra seus protegidos, vassalos e conluiados (que não são poucos).

Invasão de seara alheia

Ribas do Rio Pardo (Delegado de Polícia Estadual)

O Ministério Público intervem tanto em outras áreas, inclusive, legislando que se esquece de denunciar.

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 12/05/2015.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.