Expressões ofensivas

STF invalida norma do Amapá que restringe direitos de alunos com deficiência

Autor

22 de junho de 2023, 21h16

Existindo uma conceituação constitucional, não cabe às leis estaduais restringi-la, reduzindo grupos destinatários de proteção.

Sob esse fundamento, e também por entender também que houve afronta ao Estatuto da Pessoa com Deficiência, o plenário do Supremo Tribunal Federal invalidou dispositivos de uma lei do Amapá que, embora dê prioridade a pessoas com deficiência em escola pública próxima à residência, criou conceitos e condições que afrontam a Constituição.

Edilson Rodrigues/Agência Senado
Edilson Rodrigues/Agência SenadoNorma do AP limita grupo de pessoas com deficiência devido à conceituação 

A Lei estadual 2.151/2017 trata das condições para o reconhecimento da deficiência e da sua comprovação por meio de laudo médico para o recebimento dos benefícios. Ainda de acordo com a norma, instituições que não tenham as condições básicas para a educação de pessoas com deficiência estão isentas de recebê-las.

Em seu voto pela procedência do pedido, o relator, ministro Luís Roberto Barroso, observou que as expressões "deficiência física, mental ou sensorial" e "decorrentes de problemas visuais, auditivos, mentais, motores, ou má formação congênita" para definir os beneficiários da lei ofendem a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência — incorporada ao direito brasileiro com status constitucional — e o Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei 13.146/2015).

Ele explicou que a convenção define pessoas com deficiência como as que têm impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial que possam obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

A decisão, unânime, foi tomada no âmbito do julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade 7.028, ajuizada pelo procurador-geral da República, Augusto Aras.

Barroso destacou que a verificação da deficiência restrita a laudo médico-hospitalar também contraria o Estatuto da Pessoa com Deficiência, segundo o qual a avaliação da deficiência, quando necessária, será biopsicossocial, realizada por equipe multiprofissional e interdisciplinar.

Para o ministro, não há nenhum interesse jurídico que justifique um regime mais restritivo de avaliação da condição de pessoas do Amapá em relação às demais.

Sobre a não obrigatoriedade do recebimento de estudantes com deficiência em instituições de ensino consideradas despreparadas, o relator observou que a lei poderia, por exemplo, fixar prazo razoável para adaptação, mas não as excluir do dever de prestar a educação inclusiva. Com informações da assessoria de imprensa do Supremo Tribunal Federal.

Clique aqui para ler o voto de Barroso
ADI 7.028

Tags:

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!