A importância do encontro em Davos

A sociedade internacional depara-se com uma conjunto de crises simultâneas, dentre elas: aumento do custo de vida, polarização social e política, escassez de oferta de alimentos e energia, crescimento baixo e confrontação geopolítica. A resiliência em superar tais desafios confronta-se também com um cenário de baixo crescimento, investimento e cooperação. Esse cenário é produto de um relatório realizado a partir do resultado de um questionário feito com mais de 1.200 especialistas de diferentes áreas do Fórum Econômico Mundial. Da área acadêmica, negócios, governo, comunidade internacional e sociedade civil [1].

Valeriano di Domenico/World Economic Forum

Após dois anos de pandemia do Covid-19, o Fórum Econômico Mundial (World Economic Forum — WEF) ocorreu em janeiro de 2023, na pequena cidade de Davos, em meio aos Alpes Suíços [2].

O Relatório da WEF de 2023 separa os riscos em três períodos: riscos iminentes para o ano de 2024, riscos de curto prazo para 2025 e riscos de longo prazo, para 2033 (dez anos).

Além disso, o relatório categoriza os riscos em cinco áreas, alocando um risco de maior importância para cada: 1) econômica: risco do aumento da inflação; 2) social: risco do aumento do custo de vida; 3) ambiental: risco da crise de oferta de energia; 4) geopolítica: crise da oferta de alimentos; 5) tecnológica: crise de crime cibernético.

Dentre os principais riscos de curto prazo (iminentes e em dois anos), o aumento do custo de vida é o principal, sendo consequência da crise energética regional na Europa e crise de alimentos na África e Ásia, dependentes das exportações de grãos da Ucrânia e Rússia.

A Guerra da Ucrânia logo no início de um período que poderia ser considerado como pós-Covid-19, causou interrupções significativas nas cadeias de produção. A partir do aumento da população vacinada, houve um aumento do consumo e da demanda por produtos, pressionando a oferta de serviços e produtos. Nesse sentido, as interrupções na produção globalizada, altamente dependente de produtos a baixo custo produzidos na Ásia, com destaque para a China [3].

A escassez na disponibilidade energética (gás e petróleo) e de alimentos, provocou um aumento na pressão dos preços dos produtos básicos no comércio de commodities [4]. Além do impacto da escassez (ou vulnerabilidade) energética na Europa, países dependentes da importação de alimentos provenientes da Rússia e Ucrânia, como grãos, encontram-se em situação crítica, frente ao aumento exponencial dos seus preços [5].

Por outro lado, frente as sanções e proibição de importação do gás russo para a Europa, outros mercados foram largamente favorecidos, como os Estados Unidos [6] e o Qatar [7], via exportação de gás liquefeito, mais caro e com maior custo de transporte.

A inflação dos preços dos produtos básicos apresenta consequências diferentes para os países, uma vez que países desenvolvidos possuem a capacidade de proteger suas economias via medidas monetárias e fiscais (expansão de crédito subsídios), enquanto que países em desenvolvimento não possuem orçamento suficiente a absorver choques negativos em suas economias internas. Essa posição também foi ressaltada no relatório do WEF [8].

Interessante observação no relatório é a alegação do retorno de riscos "antigos", ou seja, aqueles que são de conhecimentos dos atuais líderes, por terem convivido com tais crises em suas gerações. Dentre eles, podem ser citados o risco de confronto geopolítico e o temor pela utilização de armas nucleares, em virtude da invasão russa na Ucrânia, a crise de aumento de preços de alimentos e energia, bem como inflação e custo de vida a deteriorar a renda dos indivíduos. Essa realidade possui forte relação com eventos de polarização política e revolta social. A escolha por governos extremistas, baseados em retórica agressiva, é resultado da deterioração da democracia e utilização de práticas populistas.

Contudo, o relatório evidencia a preponderância de riscos de longo prazo relacionados ao fracasso de implantação de medidas de mitigação e adaptação sobre a mudança climática. Dessa forma, indica-se que há um certa cumulação de crises na atualidade a afastar (ou reduzir) a preocupação com efeitos da mudança climática a fim de atender às crises de curto prazo, tais como inflação, energia e alimentos.

O afastamento da atenção a potenciais crises ambientais e localizadas como de longo prazo, indica a disposição dos Estados em atender a questões de curto prazo e a evitar a necessidade de reformas estruturais em suas estruturas econômicas, como a transição energética, revisão de políticas de subsídios a indústrias danosas ao meio ambiente, reforma do modelo de transporte público de modelo individual para processo de locomoção sustentável, além de implantação de medidas de suporte ao pequeno agricultor e pesqueiro.

A indicação nos questionários aplicados pelo WEF de que a mudança climática constitui um risco de longo prazo, conforme visto no relatório, também indica certa deturpação de um entendimento de que mudanças estruturais poderiam aguardar alguns anos a serem debatidas [9].

Em outras palavras, seria uma crença de que seria possível resolver questões imediatas como a Guerra da Ucrânia e inflação e, somente depois, debater e aplicar medidas ambientais. Esse entendimento é errôneo, haja vista que o planeta está na iminência de alcançar o ponto de não-retorno, quanto ao aquecimento global [10].

Exemplos que demonstram a urgência das questões ambientais se inserem no risco de extinção de espécies [11], aumento dos desmatamentos como o observado na Amazônia, principalmente no estado do Pará [12], o retorno de investimentos em infraestrutra de extração de carvão, como na Alemanha [13], e a redução de incentivos de carros elétricos em virtude de eminente falta de disponibilidade energética [14].

A evidência dos riscos apurados conforme entendimento de líderes políticos, representantes de empresas e de ONGs não foi acompanhada de declarações importantes no evento em janeiro de 2023 [15]. Ressalta-se que o WEF é uma organização privada com sede em Genebra, Suíça, com o objetivo de congregar chefes de Estado e de Governo e empresas em um fórum para debater questões de interesse global na área tecnológica e econômica. Contudo, o WEF não se trata de uma organização internacional e os países não se constituem como membros a tomar decisões em conjunto.

A exemplo, a Rússia, por decisão da organização do WEF, não foi convidada a participar do evento, o que seria uma perda de representatividade, uma vez que o processo de paz e fim das hostilidades necessita colocar ambas as partes em diálogo construtivo [16].

Por outro lado, a organização do evento não havia impedido a Rússia de participar nos eventos anteriores quando apoiava o governo ditatorial da Síria, cuja situação de conflito interno ainda permanece em hostilidades [17].

A invasão russa na Ucrânia consiste em violação do princípio da integridade territorial previsto na Carta de São Francisco de 1945. Por outro lado, a posição privada do WEF é essencialmente eurocêntrica, cujos conflitos em território europeu possuem maior importância que outras questões críticas em outros continentes, como conflitos na RDC, República Centro-Africana, Burkina Fasso, Sudão do Sul, Somália, Haiti, Myanmar e Mali.

Questão que ficou marcante em 2023 foi a ausência de chefes de Estado e de Governo considerados de maior importância, em termos militares e econômicos. A chefe da Comissão Europeia e o Chanceler da Alemanha foram os principais nomes presentes, sem a presença dos chefes de Estado dos Estados Unidos, Brasil, Índia e China [18].

Dessa forma, o evento se constitui como uma vitrine interessante a demonstrar o posicionamento dos Estados, como ocorreu com a presença do Xi Jinping em 2017, em meio ao governo Trump e sua orientação ao protecionismo comercial [19]. Contudo, resta a questão se o evento poderia realmente contribuir para a solução de crises internacionais.

Quanto a questão da sustentabilidade, a chegada de grande quantidades de jatos privados para a pequena cidade nas montanhas suíças foi criticada por ONGs de proteção ao meio ambiente [20].

A população suíça também criticou o gasto de recursos públicos a assegurar a segurança do local e outros gastos relacionados com o evento, como também o envio de policiais  e militares suíços a fim de garantir a segurança do local [21]. Por se tratar de evento privado, a justificativa suíça pelo dispêndio público se enquadraria na questão da magnitude do evento, demonstrando que a Confederação Helvética seria um local adequado para eventos de grande porte, com benefício quanto o retorno financeiro proveniente dos hotéis e restaurantes. De forma semelhante, o evento possui como único objetivo para a Suíça manter a sua característica de boa anfitriã? E qual seria a sua atuação internacional frente ao seu princípio da neutralidade? Tais questionamentos são importantes uma vez que a Suíça assumiu a cadeira de membro não-permanente no Conselho de Segurança da ONU para o período de 2023-2024 [22].

Nesse sentido, é necessário estabelecer definições claras sobre o que consiste em uma organização internacional frente a existência do WEF, um fórum dedicado à interação entre empresas e Estados. O Fórum Econômico Mundial, portanto, é essencialmente um "club d'élite transnationale" [23] que, de fato, não contribui para o processo democrático de debate de questões sociais e econômicas de importância global. Em outras palavras, é ausente a legitimidade do WEF em tratar de tais temas, não se igualando em outros fóruns como o G20 ou mesmo quanto aos trabalhos da ONU e OMC. De forma semelhante, seria um pouco contrassenso supor que os CEOs, reunidos em Davos por três ou quatro dias, estivessem preocupados em resolver questões globais como mudança climática, fome, miséria e desigualdade social.