Consultor Jurídico

"Comprador de fumaça"

Quem compra influência não comete crime se não obtém retorno, diz STJ

Por 

Aquele que compra o prestígio de alguém que alegava ter influência junto a órgão público para impedir um ato de fiscalização, apesar de praticar ato antiético e imoral, não comete nenhum ilícito se, ao fim e ao cabo, é enganado e não obtém o resultado esperado.

Se influência fosse exercida, poderia cogitar-se crime de corrupção ativa em coautoria
123RF 

Essa foi a conclusão da 5ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, que deu provimento ao recurso em Habeas Corpus para absolver um homem do crime de tráfico de influência consistente em pagar a terceiro para convencer funcionário da Receita Federal a evitar uma autuação fiscal.

A doutrina define a situação como a do “comprador de fumaça”: o réu efetuou o pagamento a um terceiro que alegava ter influência junto ao funcionário da Receita, mas foi autuado mesmo assim. Para o relator, ministro Joel Ilan Paciornik, a conduta não se adequa ao artigo 332 do Código Penal.

A norma que tipifica o tráfico de influência enquadra quem “solicitar, exigir, cobrar ou obter, para si ou para outrem, vantagem ou promessa de vantagem a pretexto de influir em ato praticado por funcionário público no exercício da função”.

“Caso o ato de ofício não tivesse sido realizado pela influência do terceiro junto à administração pública, poder-se-ia cogitar da ocorrência do crime de corrupção ativa em coautoria com o outro agente, mas no caso não foi isso que aconteceu”, disse o ministro relator.

A tese havia sido rechaçada pelo Tribunal Regional Federal da 3ª Região porque o comprador de influência teria agido de má-fé, como autêntico corruptor, “frustrado apenas pelo resultado não alcançado em função da falsa promessa do traficante de influência”.

“Aquele que "compra" o prestígio de alguém que alegava ter influência junto a um órgão público e que poderia impedir a realização de um ato de ofício da Administração Pública, a despeito de praticar uma ato antiético e imoral não praticou nenhum ato ilícito, pois, no caso, o ato administrativo foi realizado e o "comprador de fumaça" recebeu uma autuação fiscal”, concluiu o ministro Joel Ilan Paciornik.

RHC 122.913




Topo da página

 é correspondente da revista Consultor Jurídico em Brasília.

Revista Consultor Jurídico, 26 de janeiro de 2021, 7h24

Comentários de leitores

2 comentários

Lamentável

FCA (Outros - Criminal)

Lamentável a decisão, com todo respeito ao Ministro.
O tipo não fala apenas em "obter vantagem", mas em "solicitar, exigir, cobrar OU OBTER".
Tipo misto alternativo e formal (no tocante aos núcleos solicitar, exigir e cobrar, os quais não exigem o resultado).
No mais, acho que o bem jurídico protegido pela norma comporta a criminalização da conduta de mera solicitação.

Misturou as bolas

Jonas Ribeiro (Outros)

FCA confundiu tudo, misturou as bolas. Não atentou para o destinatário do tipo penal, ou seja, não visa enquadrar o comprador, mas sim, o " vendedor".

Comentários encerrados em 03/02/2021.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.