Consultor Jurídico

Regressão da Progressão

STF indefere pedido de Geddel para progredir ao regime semiaberto

STF indeferiu pedido de Geddel sob o argumento de que progressão de regime só
pode ocorre com recolhimento de multa 
Arquivo/Agência Brasil

Baseando-se em dispositivos que tratam da regressão de regime — segundo os quais a execução da pena deve ser mais rigorosa, caso o condenado incorra em certas condutas —, a 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal negou pedido de progressão de regime formulado pela defesa do ex-deputado federal Geddel Vieira Lima. Ele fora condenado pelo colegiado a 14 anos e dez meses de reclusão, em regime inicial fechado, e ao pagamento de 106 dias-multa, pelos crimes de lavagem de dinheiro e associação criminosa.

Os ministros que compõem a turma entenderam, por maioria, que o não pagamento da multa impede a progressão ao regime semiaberto. Em março de 2020, a sanção pecuniária somava cerca de R$ 1,6 milhão,

A decisão foi tomada em julgamento de agravo na Ação Penal 1.030, na sessão virtual encerrada nesta segunda-feira (19/10).

A defesa do ex-deputado recorreu de despacho do relator da ação penal, ministro Edson Fachin, que, em março, o intimou a efetuar o recolhimento da multa — que somava na época cerca de R$ 1,6 milhão — para que obtivesse a progressão do regime penal. A defesa de Geddel alegou que não existe norma legal que condicione o pagamento da multa à progressão de regime. Sustentou também que, antes que haja o trânsito em julgado da decisão condenatória, essa exigência violaria o princípio da presunção de inocência e configuraria antecipação do cumprimento da pena.

Mas Fachin — relator do recurso — observou que, mesmo que a condenação ainda não tenha transitado em julgado, a prisão preventiva de Geddel foi mantida após o julgamento do mérito da ação penal. O ministro ressaltou que, para se obter a progressão de regime, é necessário preencher os requisitos, dentre eles o recolhimento do valor da multa, salvo se o preso comprovar que não tem como honrar o pagamento, mesmo parceladamente, da sanção pecuniária.

Quanto ao argumento de falta de norma legal para fundamentar a exigência do recolhimento da multa, o ministro destacou os artigos 112 e 118, parágrafo 1º da, da Lei de Execuções Penais (Lei 7.210/1984), que definem a progressão e a regressão de regime prisional, além do artigo 36, parágrafo 2º, do Código Penal — normas que determinam a regressão, e não a progressão, do regime se o preso não pagar a multa aplicada.

De acordo com o relator, quando intimado a fazer o recolhimento da multa, em março, Geddel não providenciou o recolhimento da quantia atualizada nem apresentou justificativas sobre eventual impossibilidade de fazê-lo, o que impede o deferimento da progressão. Esse entendimento foi acompanhado pelos ministros Gilmar Mendes, Cármen Lúcia e Celso de Mello. Ficou vencido o ministro Ricardo Lewandowski. 

Caso em outra instância
Em caso parecido ao de Geddel, a uma presa havia sido negada a progressão de regime, também com fundamento no artigo 118, parágrafo 1º, da LEP. Diz o dispositivo:

"Art. 118. A execução da pena privativa de liberdade ficará sujeita à forma regressiva, com a transferência para qualquer dos regimes mais rigorosos, quando o condenado:
I - praticar fato definido como crime doloso ou falta grave;
II - sofrer condenação, por crime anterior, cuja pena, somada ao restante da pena em execução, torne incabível o regime (artigo 111).
§ 1° O condenado será transferido do regime aberto se, além das hipóteses referidas nos incisos anteriores, frustrar os fins da execução ou não pagar, podendo, a multa cumulativamente imposta".

Mas tais normas dizem respeito à regressão de regime, e não à progressão. O dispositivo regressivo só pode ser aplicado quando o condenado já está em regime aberto e comete crime doloso, falta grave, é condenado por crime anterior ou não paga a multa  — na hipótese de ter condições para tanto.

Assim, após a publicação da reportagem da ConJur, o juiz que havia negado o pedido corrigiu a decisão, deferindo a progressão da mulher ao regime aberto. Com informações da assessoria de imprensa do Supremo Tribunal Federal.

AP 1.030




Topo da página

Revista Consultor Jurídico, 20 de outubro de 2020, 12h01

Comentários de leitores

2 comentários

Lógica

Igor Moreira (Servidor)

Quer dizer, Conjur, que o condenado que não paga a multa precisa progredir de regime e em seguida ser regredido pelo requisito que, de antemão, se sabe que ele não cumpriu?

Correta

Professor Edson (Professor)

O meio jurídico precisa compreender que a multa faz parte da pena, sendo assim, correta a decisão.

Comentários encerrados em 28/10/2020.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.