Democracia em vertigem

Organização quer mudar lei para tratar Facebook como órgão de imprensa

Autor

15 de fevereiro de 2020, 8h10

Se alguém quiser publicar um anúncio que acusa um candidato à Presidência  americana de algum crime, poderá, em tese, fazê-lo no Facebook. Jornais, revistas e emissoras de TV certamente irão recusar a propaganda, pois estão sujeitos a ação judicial. Mas no Facebook não haveria esse problema, pois a responsabilidade é do autor do conteúdo — e não do meio que o propaga.

Reprodução
Pela lei atual, Facebook não pode ser responsabilizado pelo conteúdo de anúncios

Isso porque a legislação americana prevê que casos como o da plataforma de Mark Zuckerberg são isentos de responsabilização pelo conteúdo que publica, incluindo o difamatório.Trata-se de um dispositivo da Lei da Decência nas Comunicações (Communications Decency Act), de 1996. Graças a ela, o Facebook é tratado como uma operadora de serviços de comunicações — tal como uma companhia telefônica ou uma provedora de serviços de internet —, diferentemente dos órgãos de imprensa.

Desde o início da Internet foi aceita a ideia de que uma operadora de serviços de comunicações não tem controle sobre o conteúdo que transita na rede e não lucra com ele.

Em um editorial, a organização sem fins lucrativos Truthout argumenta que esse entendimento está, há muito, ultrapassado — pelo menos nos EUA. O Facebook lucra com a publicação de conteúdo e vende anúncios e informações pessoais de seus usuários. E aumenta a visibilidade de postagens, mediante o pagamento de taxas adicionais. Assim, o Facebook mais parece um órgão de imprensa do que uma companhia telefônica.

Se o Facebook (e outros sites da mídia social) forem enquadrados como órgãos de imprensa, o reparo a conteúdo difamatório será mais adequado do que o possível em jornais, revistas e emissoras de TV, argumenta a Truthout. Todas as pessoas que viram o conteúdo difamatório original poderão ver a correção. Isso não é possível nos órgãos de imprensa tradicionais.

Se a pessoa difamada — ou caluniada — no Facebook convencer o juiz de que o conteúdo é, de fato, fraudulento, a rede social pode disponibilizar o conteúdo verdadeiro a todos os usuários que tiveram acesso à postagem original, pois o Facebook sabe quem são eles. Pode até mesmo tomar providências para que os usuários que repassaram o conteúdo difamatório repassem o conteúdo com a correção. O Facebook pode tornar isso uma exigência em seus termos de serviço.

Segundo a organização, embora seja praticamente impossível para a plataforma fazer a triagem de cada página publicada pelos usuários e checar se o conteúdo é difamatório ou não, ela poderia investigar alegações das vítimas, depois que o alerta for feito, e tomar providências para corrigir o erro.

A Truthout reconhece que isso aumentaria os custos do Facebook. Mas argumenta: por que a sociedade deve arcar com os custos da divulgação de informações fraudulentas, que são disseminadas através do Facebook? O Facebook está corrompendo a democracia, especialmente em épocas de eleições. Mas o faz dentro da lei, é claro. Portanto, em seu entendimento, seria preciso mudar a lei.

Autores

Tags:

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!