Consultor Jurídico

Dependência da União

Crise mostra necessidade de aumentar autonomia financeira de estados e municípios

Por 

A crise causada pelas medidas de combate ao coronavírus vem demonstrando, mais uma vez, a fragilidade econômica de estados e municípios e a dependência deles da União. Superada a epidemia, seria importante aumentar a autonomia financeira desses entes, que vem sendo diminuída desde a promulgação da Constituição Federal de 1988, avaliam especialistas.

Estados e municípios são ainda mais impactos pela crise do coronavírus
Reprodução

As medidas de isolamento social recomendadas pela Organização Mundial da Saúde desaceleram a economia. O Fundo Monetário Internacional projeta queda de 5,3% no produto interno bruto do Brasil em 2020.

Se a quarentena impacta a União, que tem mais recursos, a possibilidade de emitir dívida e imprimir dinheiro, mais ainda estados e municípios, que não têm essas alternativas. Após diversos apelos ao governo federal, o Congresso passou a discutir um pacote de socorro a tais entes. A Câmara dos Deputados aprovou, em 13 de abril, plano de compensação para as unidades da federação que sofrerem perdas na arrecadação de ICMS e ISS durante a crise.

O projeto, que ainda será avaliado pelo Senado, também suspende até o fim de 2020 dívidas com o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social e Caixa Econômica Federal. O custo estimado para a União é de R$ 80 bilhões.

Porém, a dependência financeira da União não vem de hoje. O Rio de Janeiro aderiu ao regime de recuperação fiscal, e estados como Minas Gerais, Goiás e Rio Grande do Sul negociavam o ingresso no programa antes da crise, segundo o site Poder 360. E cerca de 70% dos municípios dependem em mais de 80% de valores não decorrentes de sua arrecadação, conforme a Folha de S.Paulo.

Ainda que não seja o momento adequado para a discussão, é preciso promover mudanças para aumentar a saúde financeira de estados e municípios, apontam professores. O pacto federativo estabelecido na Constituição Federal de 1988 preocupava-se com a descentralização das finanças. Contudo, a União desfigurou esse desenho institucional por meio de emendas, centralizando receitas e diminuindo a arrecadação de outros entes.

Na opinião do professor de Direito Financeiro da Universidade do Estado do Rio de Janeiro Marcus Abraham, essa concentração de poder na União enfraquece o processo democrático, devido aos embates entre governos regionais e central e impede o Executivo federal de coordenar de forma eficiente o país, pois estimula práticas de estados e municípios incompatíveis com o interessa nacional. Além disso, incentivam a guerra fiscal e minimizam os procedimentos de redução das desigualdades.

Para que a federação brasileira funcione, ressalta Abraham, deve haver um equilíbrio entre as funções atribuídas a entes federativos e os recursos financeiros a eles designados. "Conferir um rol de atribuições e responsabilidades aos estados e municípios — um poder-dever estatal de realizar — sem fornecer recursos suficientes para a sua efetivação é frustrar o próprio texto constitucional."

Fernando Facury Scaff, professor de Direito Financeiro da Universidade de São Paulo e colunista da ConJur, defende um aprofundamento do federalismo, com maior autonomia de estados e municípios. E não só na arrecadação e gasto, mas também nas competências normativas. No aspecto financeiro, Scaff avalia que a fórmula não passa pela transferência a estados e municípios do direito de cobrar certos tributos, mas de ampliar o rateio do que tiver sido arrecadado entre os entes federados.

"O sistema tributário nacional precisa passar por um redesenho que o torne mais justo como instrumento de combate às desigualdades sociais e regionais”, destaca o reitor da Uerj, Ricardo Lodi Ribeiro, que também é professor de Direito Financeiro da instituição. A seu ver, não basta transferir valores de certos tributos federais para estados e municípios. Os entes precisam de fontes próprias de arrecadação obtidas a partir de suas competências fiscais, analisa. Até porque, continua Lodi, são estados e municípios que atendem as maiores demandas sociais da população, nas áreas de saúde, educação e segurança, por exemplo.

O grande problema está no não exercício da competência tributária — a não instituição e cobrança de impostos — por parte de diversos municípios, sustenta Marcus Abraham. Ele denomina a omissão de "preguiça fiscal" ou "parasitarismo fiscal". É o que ocorre "quando municípios não cobram tributos de sua competência e vivem na dependência das transferências obrigatórias".

Uma forma de mudar isso seria tornar obrigatório, não facultativo, o exercício da competência fiscal. O docente também é favorável à extinção de diversos municípios.

O professor da Uerj ainda alerta que, embora tenha pontos positivos, a proposta de se criar um imposto nacional sobre consumo, como o Imposto sobre Bens e Serviços (IBS), suprimiria algumas competências tributárias estaduais e municipais, substituindo-as por um modelo de repartição de receitas — algo "questionável sob a ótica do pacto federativo".

Emissão de dívida
Não há consenso sobre autorizar estados e municípios a emitir dívida. Scaff e Abraham dizem acreditar que o controle do endividamento deve estar centralizado na União — o que implica autorizar outros entes a contraírem empréstimos. Sem isso, haveria um descontrole das contas públicas, avaliam.

Por outro lado, Lodi apoia a medida, desde que fossem instituídos limites nacionais. Em sua visão, estados e municípios devem ter mais instrumentos anticíclicos para o enfrentamento de crises econômicas, independentemente da vontade da União.




Topo da página

 é correspondente da revista Consultor Jurídico no Rio de Janeiro.

Revista Consultor Jurídico, 27 de abril de 2020, 7h22

Comentários de leitores

7 comentários

Citizen

O IDEÓLOGO (Cartorário)

O cidadão vive no Município e não no Estado e na União.
As unidades federativas maiores, União e Estado apenas servem aos interesses de políticos não tão renomados.

Falso dilema

Carlos A Dariani (Consultor)

Há nesta discussão um falso dilema, pois estão tratando dois temas que se tangenciam, como se fossem o mesmo. Em relação a melhor distribuição da arrecadação entre Governo Federal, Estados e Municípios, é preciso mudar o pacto constitucional que se dá por uma reforma tributaria. No entanto, supondo essa redistribuição,para cada real a mais que Estados e Municípios passem a receber, obrigações serão devidas. Ora se o GF tem uma situação fiscal de penúria, transferir a arrecadação implica em transferir igualmente responsabilidades. Outro tema é a situação crítica dos Estados e Municípios, não há como responsabilizar o GF pelo desgoverno, irresponsabilidade e má gestão dos Estados e Municipios, com raras e gloriosas exceções. Na decada de 1990, o governo FHC, ajustou a dívida dos Estados e Municipios, parcelou todas em décadas. Os Estados, como RJ, ganharam excedentes royalties de petróleo e conseguiram com má gestão, visão de curto prazo e irresponsabilidade chegar à situaçao que estão, o mesmo aconteceu com MG e RS. No entanto não se ouve vozes para entender o que ocorreu com o ES que tem saúde financeira invejável e outros com boa saúde como SP. Esses são temas diferentes, da forma como os Estados são administrados, não há recurso capaz de oferecer solução, o problema está na não responsabilização dos governadores pela má gestão que cometem.

Autonomia sim, mas com eficiência de gestão

D. Lima (Estudante de Direito - Ambiental)

Não sei se é uma boa ideia. Acontece que no âmbito estadual e municipal, há gestores ineficientes demais. O meu Estado (Mato grosso) enfrenta uma crise fiscal há quase 10 anos. Rombo atrás de rombo e endividamentos. Acho que uma maior autonomia fiscal teria de vir acompanhada de uma escolha melhor de gestores. Não adianta dar autonomia e depois governadores e prefeitos irem correr atrás da União ou de bancos públicos para pedir dinheiro emprestado.

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 05/05/2020.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.