Consultor Jurídico

Notícias

Abertura do mercado

CNJ discute se bancos privados podem administrar depósitos judiciais

Por 

O Conselho Nacional de Justiça começou a discutir se tribunais podem contratar bancos privados para administrar depósitos judiciais. Na quinta-feira (8/8), o CNJ deu início a julgamento virtual de consulta do Tribunal de Justiça de São Paulo: a corte pergunta se pode abrir licitação para contratar bancos ou se o Código de Processo Penal a obra a ficar restrita ao Banco do Brasil e à Caixa Econômica Federal.

CNJ já tem cinco votos a favor de permitir que tribunais contratem bancos privados para administrar depósitos judiciais

Foram proferidos cinco votos, todos a favor da possibilidade de contratação de bancos privados. A discussão envolve bastante dinheiro. Estima-se que os bancos tenham hoje R$ 700 bilhões em depósitos judiciais. A grande preocupação do TJ-SP é que os bancos privados costumam remunerar melhor o tribunal em troca de administrar o dinheiro dos depósitos, já que isso é usado como lastro para empréstimos e segue a mesma regra dos compulsórios, do Banco Central.

O relator da consulta no CNJ é o conselheiro Arnaldo Hossepian, que foi a favor de abrir o mercado. Segundo ele, o artigo 840 do CPC fala que os depósitos devem ser feitos "preferencialmente" no BB ou na Caixa. Para Hossepian, isso significa que o legislador abriu a possibilidade de se ampliar o universo de bancos aptos a administrar os depósitos judiciais.

O conselheiro lembrou que em 2008, o CNJ proibiu o TJ do Rio de Janeiro de contratar bancos privados para administrar os depósitos. Mas ele também lembrou que aquela decisão foi tomada na vigência do CPC anterior, de 1973. O atual entrou em vigor em 2016.

Segundo Hossepian, com a palavra "preferencialmente", o CPC "preconiza" a contratação de bancos em que mais da metade do controle esteja nas mãos do Estado. "Entretanto, essa preferência não deve ser vista de forma absoluta e irretratável. Seria uma forma de assegurar predileção das instituições com maior capital público quando da constatação de propostas semelhantes ou equivalentes economicamente", afirma. 

O entendimento foi seguido pelos conselheiros Maria Tereza Uille Gomes, Márcio Schiefler Fontes e pelo presidente, Dias Toffoli. 

O conselheiro Henrique Ávila também acompanhou o relator, mas declarou voto, por discordar de parte dos argumentos do colega. Segundo ele, Hossepian analisou a questão sob a ótica da livre concorrência, mas o caso não trata disso. Trata, diz Ávila, do dever de guarda de um dinheiro para garantir um litígio que não tem o Estado como parte.

"É imprescindível que o tratamento dado para situações similares também guardem identidade entre si, de modo a se conferir maior segurança jurídica aos agentes econômicos", afirma. "Desafia a lógica sistemática, que deve reger a interpretação do Direito, que a transferência de verba do ente público a seus servidores possa se dar por meio de instituições bancárias privadas, enquanto o depósito de valores em litígios estabelecidos entre particulares deva, obrigatoriamente, se dar em bancos públicos."

Clique aqui para ler o voto do conselheiro Arnaldo Hossepian.
Clique aqui para ler o voto do conselheiro Henrique Ávila. 
Pedido de Providências 0004420-14.2019.2.00.0000

 é correspondente da revista Consultor Jurídico em Brasília.

Revista Consultor Jurídico, 9 de agosto de 2019, 18h48

Comentários de leitores

2 comentários

Errado

O IDEÓLOGO (Outros)

E se os bancos privados foram liquidados extrajudicialmente, levando a montanha de dinheiro decorrente de depósito judicial? Quem vai responder pelo prejuízo? O CNJ.

A resposta correta

O IDEÓLOGO (Outros)

Os Bancos dominam a vida social. Subordinam a política aos seus interesses.
Um STF neoliberal, que tem como seus representantes o Ministro Barroso, um gigante na defesa de direitos humanos, desde que não tenham fundamento econômico, e Luiz Fux, que evita os julgamentos polêmicos, principalmente se envolverem "grandes interesses", através de convite às partes para conversações.
É, a mediação, sendo sustentada pelo STF.
Será o STF filial do Palácio do Planalto?

Comentários encerrados em 17/08/2019.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.