Consultor Jurídico

Opinião

Interferência estatal da Súmula 42 do TRT do Espírito Santo é abusiva

Por 

Em 24 de janeiro de 2017, o Tribunal Regional do Trabalho da 17ª Região, com abrangência territorial no estado do Espírito Santo, publicou a súmula (entendimento jurisprudencial consolidado para o tribunal) de número 42, com a seguinte redação:

“INCONSTITUCIONALIDADE DO DECRETO 2.100/96. DENÚNCIA UNILATERAL DA CONVENÇÃO 158 DA OIT. A Convenção 158 da OIT é um tratado de direito humano social. A aprovação e ratificação de um tratado de direitos humanos é um ato complexo, necessitando da conjugação da vontade de dois Poderes (Legislativo e Executivo), em claro respeito ao princípio da separação dos poderes previsto no artigo 2º da CR/88, bem como ao sistema de freios e contrapesos (checks and balances) consagrado na forma republicana de governo. Logo, a denúncia unilateral pelo Presidente da República (por meio de decreto) da Convenção 158 ratificada pelo Congresso Nacional é formalmente inconstitucional, por violação ao procedimento previsto no art. 49, I, da CF.”

A discussão técnica enseja, segundo o tribunal, proibição para que empresas demitam funcionários sem justificativa (imotivadamente). No entendimento do TRT-ES, a convenção de 158 da Organização Internacional do Trabalho (OIT) [1] permanece vigente no país e, assim, observando o artigo 4º do referido regramento internacional, seria expressamente vedado o término da relação de trabalho, a menos que exista uma causa justificada relacionada com sua capacidade, comportamento ou baseada nas necessidades de funcionamento da empresa, estabelecimento ou serviço.

A referida convenção fora ratificada no Brasil em 1996, por meio do Decreto 1.855. Todavia, oito meses depois, a mesma foi denunciada e anulada pelo mesmo ex-chefe do Executivo. Em 1997, a Confederação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura (Contag) e a Central Única dos Trabalhadores (CUT) entraram com ação direta de inconstitucionalidade (ADI 1.625) no Supremo, sob o argumento de era que uma norma internacional aprovada pelo Congresso só poderia ser anulada com anuência do Legislativo. O julgamento teve início em 2003 e ainda não foi finalizado, já tendo sido proferidos seis votos e, atualmente, encontra-se sob análise (pedido de vistas) do ministro Dias Tóffoli.

A Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), em seu artigo 2º, institui o enunciado que consubstancia o que a doutrina alcunhou de “Poder Empregatício” ou “Poder Diretivo”. O dispositivo legal assim dispõe: “Considera-se empregador a empresa, individual ou coletiva, que, assumindo os riscos da atividade econômica, admite, assalaria e dirige a prestação pessoal de serviço”. Assim, o empregador tem a prerrogativa de planejar ou organizar, dirigir, regulamentar e controlar o seu negócio no âmbito do espaço empresarial. Logo, é aquele o detentor exclusivo do poder empregatício e, ao mesmo tempo, o único com titularidade para admitir, assalariar e dirigir a prestação pessoal de serviços no contexto da relação jurídica de emprego.

Por intermédio do poder empregatício conferido exclusivamente ao empregador, é permitido ao mesmo fixar o horário de trabalho, estipular tarefas, designar a realização de horas extraordinárias, estabelecer metas aos empregados, aplicar medidas disciplinares aos empregados, organizar a sua atividade econômica, etc. Caberá àquele, ainda, além das prerrogativas que lhe competem em relação à subordinação jurídica do empregado, assumir integralmente o risco gerado pelo seu empreendimento econômico.

Ora, em assim sendo, a resilição (quebra) imotivada do contrato de trabalho é um direito do empregador, visto que ao mesmo é conferida a direção do negócio, assumindo, integralmente, seus riscos, devendo-se observar, por óbvio, em todo o procedimento, os limites da ética e razoabilidade, sendo vedada qualquer dispensa discriminatória, seja por gênero, cor, credo religioso, opção sexual, etc.

Neste sentido, o entendimento sumular ora tratado se apresenta como interferência estatal abusiva, excessiva e desmedida em uma relação que é, em sua essência, privada. A súmula enseja total e absoluta insegurança jurídica ao ramo empresarial, notadamente quanto à aceitação ou não das justificativas de rescisões que, porventura, precisem ser efetivadas. Mais ainda, não se pode desprezar as flutuações e a volatilidade do mercado econômico, que, ciclicamente, apresenta cenários extremamente desfavoráveis aos ramos produtivos, se fazendo necessário corte de custos e de pessoal.

É de se esperar que o STF julgue a ADI com parcimônia, haja vista o potencial danoso da manutenção da convenção no ordenamento pátrio, além da incomensurável insegurança jurídica a ser instaurada nas relações laborais, fato que, em última análise, pode atentar contra a própria manutenção do emprego.


1Artigo4º
Não se dará término à relação de trabalho de um trabalhador a menos que exista para isso uma causa justificada relacionada com sua capacidade ou seu comportamento ou baseada nas necessidades de funcionamento da empresa, estabelecimento ou serviço.

Topo da página

Breno Novelli é advogado, sócio do Santos & Novelli Advocacia e Consultoria. Pós Graduado em Direito e Processo do Trabalho e em Direito Processual Civil.

Revista Consultor Jurídico, 27 de janeiro de 2017, 10h30

Comentários de leitores

2 comentários

Mentira

LAV (Outros)

Não existe nada de interferência estatal. O TRT/ES apenas expressou o entendimento que, por enquanto, é prevalecente no STF (embora ainda não terminado o julgado).

Norma supralegal

Bruno César Cunha (Advogado Assalariado - Civil)

Primeiramente, o articulista se esqueceu de mencionar que dos cinco votos já proferidos, 4 votaram pela inconstitucionalidade da da denúncia.
Sobre o conflito aparente com a CLT, vale recordar que normas internacionais de direitos humanos são tratadas como normas supralegais, portanto, sobrepondo-se sobre a CLT.
Mas voltando ao caso concreto, a questão gira em torno da inconstitucionalidade ou não da denúncia, que no meu singelo parecer acompanho os quatro juízes que assim a declararam.
Acertada a decisão do TRT-ES em resgatar a Convenção da OIT.

Comentários encerrados em 04/02/2017.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.