Consultor Jurídico

Notícias

Insurreição perigosa

Criminalistas criticam juiz que acusou Gilmar Mendes de corrupção passiva

Comentários de leitores

9 comentários

Liberdade de expressão

Machado&Machado (Advogado Autônomo - Criminal)

Ao invocar aos princípios constitucionais garantidores da liberdade de expressão e de pensamento. A colisão entre direitos fundamentais não seria mais que aparente, na medida em que o texto constitucional não ampara atos discriminatórios de qualquer natureza. O direito individual do drº Glaucenir Oliveira, não pode e nem deve ser utilizado como salvaguarda de conduta ilícita. O direito à livre expressão apenas será exercido legitimamente acaso atendidos os limites que o próprio texto constitucional submete.
O cargo impõe a vedação “procedimento incompatível com a dignidade, a honra e o decoro de suas funções” e comete o dever de “manter conduta irrepreensível na vida pública e particular” LC nº35/79,art 35, inciso VIII, e 56, inciso II.
São graves as acusações do Juiz aos Ministros em particular ao Presidente do TSE Gilmar Mendes.

Ele, outra vez.

. (Professor Universitário - Criminal)

Prezado, não "retornaremos" a república de bananas por que nunca deixamos de ser.
"Recursos para o pleno" é outra bobagem pois o espírito de corpo (ou de porco) que predomina na Corte Maior vai simplesmente ignora-lo e arquiva-lo.
Gilmar já foi citado em plena seçao de julgamento pelo Ministro Joaquim que se reportou aos "capangas" de Gilmar em suas fazendas do Mato Grosso.
Gilmar cometeu mais de uma vez a aberração de não se declarar suspeito no caso rumoroso dos ônibus no RJ e toda a cúpula do STF e do MP quedou-se inerte e silente.
Tóffoli e Lewandowski são ministros políticos-partidários.
Essa associaçao de advogados que ataca o pronunciamento do juiz, por óbvio, está defendendo a classe e seus respectivos honorários.
O juiz apenas fez um desabafo, representando a parcela DECENTE deste país.
A parte honesta que nao quer mais quadrilhas no poder que de lá não saem porque têm a conivência do Supremo, que ano após ano, mês após mês, continua protegendo ricos e poderosos.

Data vênia!

Neli (Procurador do Município)

Tenho quase vinte anos de experiência em processo disciplinar. E outros tantos de experiência no Serviço Público, inclusive em chefias.
E por minha experiência percebi que se um servidor público souber de uma irregularidade deve representar a seu superior.
Se Servidor Público sabe de alguma irregularidade, envolvendo uma Autoridade, deve representar, inclusive para a Augusta Corte e apontar indícios para uma futura apuração.
Divirjo-me de alguns posicionamentos jurídicos do Ministro Gilmar,mas, respeito.
E todos sabem que o Direito não é uma certeza matemática, existem interpretações.
Certas ou erradas, mas, existem.
Se se alguém se sentir prejudicado por uma decisão, a melhor alternativa é bater na porta da Superior instância para recorrer.
E no caso das decisões de um Ministro da Corte Suprema, cabe ao Ministério Público recorrer ao Pleno.
Ah e se a lei/Regimento Interno não der o respaldo? Mesmo assim, recorra ao Pleno. Porque não cabe ao recorrente decidir previamente se há ou não base para o recurso. Recorra...Ainda mais que não há custas!
E, apenas pela notícia ,aqui e agora, se o Juiz disse algo contra o Ministro é de entristecer a todos que trabalham com o Direito. Deveria ter representado para a Suprema Corte, se fosse o caso.
No mais, data vênia a quem discorda.
Todo apoio para a Lava Jato.
Parabéns para a Polícia Federal, Ministério Público Federal, Juiz Federal,Tribunais pelo hercúleo ,valoroso trabalho em prol do Brasil . E por ter nos devolvido a Esperança de um país justo, decente e honesto...
O Brasil no Futuro agradecerá o presente enviado do Presente.

Onde há fumaça há fogo

Silva Cidadão (Outros)

É só levantar o capim verde.

Da Corretissima Atitute da ABRACRIM

luciaf (Advogado Sócio de Escritório - Civil)

O Brasil vive, infelizmente, em momento de absoluto surrealismo jurídico.
Com isso, se dá azo a que, figuras pardas, insignificantes da magistratura, se arvorem, ressalte-se, fora dos autos, como "fieis da balança", trazendo a um público leigo, juízo de valor teratológico, de pronto "endossados", criando a situação surrealista em tela, na qual, um juiz de instancia inferior, critica publicamente decisão de Ministro da Suprema Corte, que contraria o que por ele determinado.
Pergunta-se: Retornamos ao status quo de República de Bananas?

É caco!!!!

GERTON (Advogado Autônomo)

JOÃO B.G COM TODA A RAZÃO! A Abracrim "deveria" a meu ver, BUSCAR A VERDADE E O NECESSÁRIA INVESTIAÇÃO! Na forma como posta, a Abracrim dá amparo/apoia a um julgador inconsequente, e arrogante! Que age à marem da Lei, e SEMPRE favorece ricos e poderosos, de suas relações! Veja-se o caso do Barata, compadre, e amigo. A ESPERANÇA para todos que trabalhamos com a Justiça, é que o STF reaja! Citando o JOão: "O Ministro Gilmar Mendes não possui o comportamento que se deseja de um magistrado. O Ministro aposentado Joaquim Barbosa vaticinou no plenário do STF que o Ministro Gilmar Mendes iria destruir a credibilidade e a própria Justiça do Brasil. O Ministro Luís Roberto Barroso em debate no plenário do STF afirmou que Gilmar Mendes não trabalha com a verdade, muda de jurisprudência de acordo com o réu e tem parceria com a leniência em relação à criminalidade do colarinho branco. " PALAVRAS DE MINISTROS DO STF.

De acordo com a associação

Antonio Maria Denofrio (Advogado Autônomo - Civil)

É estarrecedor ver a que ponto estamos chegando na justiça desse país. Um juiz se rebelando por uma autoridade ter concedido HC. Ora, seja quem fosse o beneficiado da ordem não cabia ao magistrado tal comportamento. Em 40 anos de advocacia nunca vi isso ocorrer. Estou vendo agora. Estou de pleno acordo com a associação. Mais estarrecedor, ainda, é ver que advogados discordam disso. A não ser que não seja advogado. Afinal, onde vamos chegar, isso é que me assusta.

Por qual razão?

João B. G. dos Santos (Advogado Autônomo - Criminal)

Desconheço qual a razão do repúdio de uma associação de advogados criminalistas em face do Juiz Glaucenir Oliveira. O Ministro Gilmar Mendes não possui o comportamento que se deseja de um magistrado. O Ministro aposentado Joaquim Barbosa vaticinou no plenário do STF que o Ministro Gilmar Mendes iria destruir a credibilidade e a própria Justiça do Brasil. O Ministro Luís Roberto Barroso em debate no plenário do STF afirmou que Gilmar Mendes não trabalha com a verdade, muda de jurisprudência de acordo com o réu e tem parceria com a leniência em relação à criminalidade do colarinho branco. Contra o Ministro Gilmar Mendes existem dois pedidos de impeachment: um formulado por Claudio Fonteles e Marcelo Neves e uma petição virtual com quase dois milhões de subscritores. Portanto, é muito natural que se proceda a uma ampla investigação em face do Ministro Gilmar Mendes e do Juiz Glaucenir Oliveira. No ponto, a Abracrim não me representa.

Comentar

Comentários encerrados em 3/01/2018.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.