Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Defesa sob ataque

Reunidos em São Paulo, advogados criticam abusos do Ministério Público e de juízes

Por 

O combate à corrupção travado no Brasil nos últimos anos deve ocorrer sim, mas não às custas de abusos do Judiciário e do Ministério Público, da criminalização da advocacia e do ativismo judicial. Essa foi a mensagem passada por advogados reunidos no Instituto dos Advogados de São Paulo no último dia 11.

O jurista Lenio Streck, colunista da ConJur e ex-procurador, questionou os supostos poderes ilimitados concedidos à magistratura nos últimos tempos. “Se todo poder emana do povo, quem autorizou o Judiciário a se substituir ao Legislativo.”

Da esq para a dir: Cristiano Zanin, Lenio Streck, Miguel Pereira Neto, Dina Alves, Kakay e Valeska Martins.
Brenno Grillo

Segundo Streck, essa "nova competência" é exposta quando, após o surgimento de uma nova lei, a magistratura se reúne para avaliar essa norma recente — o que aconteceu, por exemplo, no caso da reforma trabalhista. A solução desse problema, para o constitucionalista, é sumular tudo, “porque ninguém cumpre a lei no Brasil”.

Antonio Claudio Mariz de Oliveira afirmou que "advogados não podem ter posições maniqueístas" e que "cultura punitiva que tomou conta do país foi a responsável pela rápida mudança do sistema penal". Disse que essa mudança emburrece a sociedade, que deixa de ver o crime como um fato humano, um problema social.

Já o criminalista Alberto Zacharias Toron aproveitou a discussão sobre o tema para criticar o projeto de lei para criminalizar a violação a prerrogativas de advogados, defendido pela Ordem dos Advogados do Brasil. Ele foi muito aplaudido pela plateia ao lembrar que o desrespeito aos direitos dos advogados já é crime desde 1979 e que a solução seria permitir ao ofendido apresentar ação contra o ofensor.

Para o advogado Miguel Pereira Neto, o Estado está marginalizando a advocacia de maneira dirigida. “Vejo advogados curvados, calados, sufocados nas audiências. Vejo advogados que não podem fazer perguntas, ou, quando as fazem, têm o pleito negado sem justificativa”, comentou.

O exemplo desses abusos citado por ele foram as recorrentes tentativas de acesso ou interferência nas conversas entre advogados e clientes. Miguel Neto defendeu a proteção dessas informações "mesmo que sejam feitas por sinal de fumaça".

Da esq para a dir: Miguel Pereira Neto, Fauzi Hassan Choukr, Fábio Tofic, Mariz de Oliveira, Marcelo Nobre e Ana Mascarenhas.
Brenno Grillo

Respeito às regras
Cristiano Zanin Martins defendeu que a atuação do Estado no combate à corrupção “só será legítima se forem observadas as garantias fundamentais”. Disse ainda que as campanhas que usam como tema o combate à corrupção tem uma segunda face, "a da violação sistemática das prerrogativas".

"Estamos fechando 2017 discutindo no tribunal se terceiros podem acessar as conversas entre advogados e clientes. Isso revela o quão grave a situação que vivemos", lamentou o advogado.

Ele e Valeska Martins citaram casos próprios para mostrar os desrespeitos sofridos pela advocacia. Um deles foi o grampo autorizado pelo juiz Sergio Moro no telefone central do escritório em que são sócios. O outro foi o entendimento do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, que analisa recursas movidos contra decisões de Moro, de que situações excepcionais justificam medidas excepcionais.

Na Espanha, contou Cristiano Zanin, um juiz que grampeou um advogado e cliente foi afastado da função por 11 anos. Aqui, continuou, Moro fez o mesmo e nada aconteceu. Valeska Martins sugeriu que o Brasil use o modelo de Hong Kong para combater a corrupção. Lá, disse, foi percebido que as instituições não eram imparciais ao analisar crimes envolvendo agentes públicos e grandes empresários: a solução encontrada foi a criação de comissões independentes que analisavam os casos para depois enviá-los ao Judiciário.

Fabio Tofic, presidente do Instituto de Defesa do Direito de Defesa, por sua vez, creditou esses excessos da magistratura à ampliação da fronteira do Direito Penal, que aconteceu graças a delações e à cegueira deliberada das autoridades. "Está na moda falar que o juiz precisa de independência judicial, mas no Direito Penal isso vale só até a página dois. Essa independência total na área criminal é abuso", disse.

Já Mariz foi mais direto, dizendo que "juiz não acha nada, juiz decide" e que o Judiciário não tem que ser eficaz ou eficiente, mas ser justo. "Juiz não combate crime, promotor também não. Juiz julga com imparcialidade e o promotor é o fiscal do cumprimento da lei. Não é possível mais o protagonismo da magistratura", afirmou.

 é repórter da revista Consultor Jurídico.

Revista Consultor Jurídico, 16 de dezembro de 2017, 9h13

Comentários de leitores

3 comentários

Bem vindos

Lauro Soares de Souza Neto, advogado em Marília-SP (Advogado Autônomo - Criminal)

Se esses figurões da advocacia tivessem socorrido os menos favorecidos, não estariam sofrendo esses reveses. Explico: Enquanto os advogados de acusados menos favorecidos eram massacrados pela magistratura e promotoria, esses tubarões do direito assistiam a tudo, confortavelmente omissos. Chamavam esse silêncio – verdadeira vista grossa – de política institucional, o que os favorecia sobremaneira. Principalmente os que já ocuparam cargos de destaque nas instituições que deveriam representar a advocacia. Agora se dizem vítimas do absolutismo jurisdicional. Bem vindos à realidade da maioria de nós advogados, que vocês ajudaram a criar. Parabéns!

Imperativo a TODOS, ler a obra !

Pedro G. Franzon (Oficial da Aeronáutica)

Parabéns aos organizadores do evento. Corrobora parte dessas críticas o livro recém publicado (impresso e e-book), acessando "Editora Navegando" sob o título: "Direito Ambiental Confronto entre Teoria e Prática Estudo de Caso".

Protagonismo

O IDEÓLOGO (Outros)

Mas é claro que o protagonismo do Judiciário não é aceito pelos advogados, que prometem tudo ao cliente, e depois não percebem que o mandante está na cadeia por causa de estratégias jurídicas erradas.
Assisti às exposições e percebi, infelizmente que até o Lenio Streck, não defendem a legalidade, mas interesses de classe.
Os advogados, que vivem tomando barbitúricos em excesso, porque ninguém mais acredita neles.
Os juízes vivem em seus mundos fechados, no qual o Solipsismo avança em grande escala.
Finalmente, os membros do sacrossanto Ministério Público que atacam a ilegalidade, perturbam os advogados, sempre propensos a adotar uma saída antiética para os problemas nacionais.

Comentários encerrados em 24/12/2017.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.