Opinião

O calvário da criação dos novos tribunais regionais federais

Autor

10 de setembro de 2015, 6h42

Uma associação de procuradores federais impetrou uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) no Supremo Tribunal Federal para lograr a suspensão dos procedimentos de instalação dos novos tribunais regionais federais — inclusive o do Paraná que deverá ser sediado no atual Canal da Música, bairro das Mercês, Curitiba, conforme uma disposição do Governo do Estado —, constituídos à luz da EC 73/2013, norma promulgada após mais de 10 anos de luta e processamento exaustivos. O então ministro-presidente da suprema corte concedeu a providência de urgência, em parte, seguramente, porque o Conselho da Justiça Federal antecipou, de modo equivocado, o envio do anteprojeto de lei correspectivo ao Congresso Nacional, no qual foi indexado oficialmente, sem o crivo do Superior Tribunal de Justiça e do Conselho Nacional de Justiça. Isso já demonstrava o quanto forças obscuras agiam nos bastidores desse processo para obterem solução diversa da vontade do constituinte.

Nada obstante, essa ADI está fadada ao insucesso ante uma série de motivos, inclusive a impertinência do interesse processual aventado pela proponente, que se aventurou, episódica, na tarefa de tutora da nação. Mas, entre contar a nação com uma teratologia jurídica que se vinha desenhando interna corporis, a pretexto de regulamentar a EC 73/2013, silenciar sobre isto e admitir, pelo silêncio, uma restrição arbitrária na distribuição dos novos cargos consoante o formato de regionalismos estanques, pela qual restaria desnaturada a Justiça Federal enquanto unidade de sentido com violação do artigo 60, parágrafo 4º, inciso I, da Constituição (cláusula pétrea)[1], e não contar com os novos TRFs, preferir-se-ia, é claro, a segunda alternativa. Sob um tal dilema, o qual não corresponde ao desígnio da EC 73/2013, vale a Federação e a República em face dos interesses paroquiais.

Nada obstante, prepondera a firme convicção de que os novos TRFs das 6ª (PR), 7ª (MG), 8ª (BA) e 9ª (AM) Regiões serão implantados na forma e na extensão da vontade do Constituinte Reformador, conforme tem de ser. Afinal, a soberania política emana do povo e no seu nome deve ser exercida, antes que subtraída por quem quer que seja no âmbito da República.

Outrossim, a iniciativa dos tribunais superiores a que se refere o artigo 96, inciso II, alíneas “c” e “d”, da Constituição Federal, integra a inteligência do comando do artigo 61 (iniciativa das leis). Desse modo, não pode restar dúvida quanto à plausibilidade jurídica da criação dos referenciados novos TRFs por iniciativa do Poder Constituinte. Aliás, o cenário normativo evoca o Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), dando-lhe complementação, haja vista necessidade de equalização da matéria constituída em 1988 sem os vícios do passado. Agora, o Constituinte decidiu, à luz da geografia política do país, onde sediar os novos TRFs para conferir ao seu conjunto um nítido sentido de sistema federativo, até agora inocorrente. Esse vício de origem, a propósito, gerou, para mais ou para menos, sérios problemas operacionais para a efetividade da jurisdição federal comum de segundo e primeiro graus.

Com efeito, não pode um órgão infraconstitucional ordenar, pautar ou limitar o exercício do Poder Constituinte, ainda quando derivado (reformador). Os novos TRFs não foram concebidos como substrato de lei autônoma, mas pela razão do Poder Constituinte Reformador, que é vinculante. A lei que disciplinará concretamente os quadros e serviços atinentes aos novos TRFs terá um caráter meramente regulamentar. Cumpre-lhe, pois, obedecer ao comando da Carta Política, porque não reúne conteúdo primário, como se norma constitucional aplicável inexistisse. Sobre isto, de fato não há vício de iniciativa para a EC 73/2013, dado que o STJ não detém competência para dar início a uma PEC (art. 60, incisos I, II e III, da Carta), cujos limites são aqueles preconizados no mesmo artigo 60, parágrafo 4º, a saber: forma federativa do Estado; voto direto e secreto, universal e periódico; separação dos poderes; direitos e garantias individuais. Em decorrência disso, a criação de tribunais não integra nenhuma dessas restrições maiores (cláusulas pétreas). Logo, poderia ter atuado, como atuou, o Constituinte Reformador. Sua proposição quanto aos novos TRFs sempre foi e é válida. É tudo o que se deve considerar a respeito.

O mais, além do capricho das provocações e dos interesses oportunistas que, em tese, podem envolver práticas até mesmo antirrepublicanas (algumas que conspiram, outras que açambarcam), é combater com tenacidade, determinação e conhecimento de causa todas essas iniciativas que intentam malbaratar o avanço da democracia brasileira, ainda que mediante articulações conjunturais, sempre passageiras, adjudicar subjetivamente para os seus cultores os benefícios do poder e induzir interpretação arbitrária para que tudo isso aconteça na base de proposições inventivas. Sejam quais forem essas iniciativas, com que intensidade se apresentem e partam de quem partirem!

A sociedade paranaense, em particular, diante de um histórico de trabalho em favor desses objetivos para os quais se associa às sociedades mineira, baiana e amazonense, tem uma importância ímpar nessa construção racionalizadora e emancipatória no contexto da nação. Fiquemos todos atentos para os desdobramentos de mais um episódio do “calvário” dos novos TRFs!


1 Acesso em: http://www.jornalggn.com.br/sites/default/files/documentos/anteprojeto_lei_trfs_0.pdf

Autores

Tags:

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!