Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Insegurança para colaborar

Conflito de atribuições inviabiliza acordos de leniência, dizem especialistas

Por 

Da maneira como está regrado, o acordo de leniência não vai prosperar no Brasil. Essa é a conclusão de representantes do Tribunal de Contas da União, Ministério Público de Contas e Ordem dos Advogados do Brasil, ou seja: julgadores, advogados e promotores.

Zymler diz que TCU pode aplicar sanções a empresas que fizeram acordo.
Wilson Dias/ABr

O ministro do TCU Benjamim Zymler diz que o Decreto 8.420/2015, que regulamentou a Lei Anticorrupção (Lei 12.846/2013), não levou em consideração as diversas instâncias de responsabilidade pelos atos ilícitos contra a administração pública. Isso traz insegurança jurídica, pois não impede que as empresas que optarem pelo acordo de leniência sejam responsabilizadas e apenadas em outros órgãos, como o próprio Tribunal de Contas da União ou a partir de ações promovidas pelo Ministério Público.

Além disso, diz ele, “as vantagens da celebração do acordo de leniência para as pessoas jurídicas podem ser esmaecidas caso o resultado do acordo seja considerado uma confissão do ilícito a ser objeto de diferentes sanções em outras instâncias”.

Zymler participou do "Seminário sobre acordo de leniência na Lei Anticorrupção" promovido pelo Ministério Público Federal, em São Paulo, na última segunda-feira (9/7).

Fiscalização e segurança
O ministro afirma que, ainda que tenha se firmado instrução normativa que prevê a fiscalização do TCU das propostas de acordo de leniência firmadas pela CGU, “o tribunal não está submetido ao conteúdo do acordo e pode apreciar a matéria e aplicar as sanções pertinentes de acordo com seu juízo de convicção”.

Com visão diferente, Júlio Marcelo de Oliveira, procurador do Ministério Público de Contas, alerta que a instrução do tribunal pode trazer uma sensação de segurança jurídica às empresas, uma vez que um órgão judicial deu o aval para o acordo. Ele teme, no entanto, que tal medida possa impedir que TCU e MP promovam ações que lhe cabem. “Se o TCU homologou [o acordo] fica mais difícil de o Poder Judiciário dizer que está tudo errado. Isso é vendido para as empresas e elas estão comprando a ideia, manifestando interesse de celebrar os acordos de leniência.”

Júlio Marcelo de Oliveira defende que acordo envolva Ministério Público.
OAB-DF

Oliveira defende que a CGU só pode celebrar o acordo de leniência se respeitada a natureza do instrumento. Ou seja, com a participação do órgão que está investigando o caso. “Só quem tem o conjunto completo das investigações é que tem como avaliar se a informação trazida pelo postulante ao acordo de leniência traz alguma vantagem para o Estado naquela investigação.”

“No caso que tem uma investigação do MP, a celebração do acordo de leniência sem a participação do MP seria o mesmo que, na esfera penal, termos a delação premiada celebrada pelo delegado encarregado das investigações sem a participação da Procuradoria. Não faz sentido”, completa.

Pedro Paulo Wendel Gasparini, relator do Tribunal de Ética e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil de São Paulo, diz que os advogados estão desaconselhando a assinatura dos acordos de leniência por se tratar de um “flagrante atropelo de competências” dos diferentes órgãos.

“Como advogado já entendo ser uma irresponsabilidade dizer ao cliente que o perdão na esfera administrativa junto ao Cade [Conselho Administrativo de Defesa Econômica] isentaria o cliente de outra ação ou sanção positivada. O que dizer, então, no âmbito da Lei Anticorrupção? O que se viu foi um trazimento para dentro de casa também de processos decisórios administrativos, que, a rigor, são decididos pela autoridade máxima do ente lesado. Os processos administrativos podem ser conduzidos por funcionários de carreira, sem qualquer formação jurídica”, disse.

 é repórter da revista Consultor Jurídico.

Revista Consultor Jurídico, 11 de junho de 2015, 13h16

Comentários de leitores

2 comentários

Farinha do mesmo saco

Silva Leite (Estudante de Direito)

Puxa ! Se o ministro sabe que o TCU, assim como qualquer órgão julgador, em seus julgados, não deve subordinação a ninguém, a não ser ao direito, às provas e a suas próprias convicções, porque, como órgão fiscalizador da gestão financeira e patrimonial da União, não faz uso dessas atribuições para REPROVAR AS CONTAS PÚBLICAS DOS GOVERNOS PETISTAS , viciadas pelas vergonhosas manobras contábeis no orçamento e, a contrário, escandalosamente as tem APROVADAS. Seriam farinha do mesmo saco ?

Ha, ha, ha, só agora descobriram? __

Citoyen (Advogado Sócio de Escritório - Empresarial)

Eu queria ficar quieto. __ afinal, é inacreditável que só agora tenham "descoberto" que isso poderia ocorrer! __ é por essa razão que jamais, jamais eu recomendo ou sugiro a um cliente que faça acordo de leniência. Certa vez, um cliente me trouxe u´a minuta de um acordo preparado por procuradores de um estado, que tinha minério. Pois muito bem. Pelo texto, o meu cliente ( e consequentemente os procuradores, que também assinariam o documento!) reconheciam que uma enorme região da capital do referido estado era uma região altamente contaminada por minério, o que não era verdade! __ quando mostrei ao cliente, ele custou a acreditar no que eu lia. __ e, logicamente, não assinou coisa alguma. __ pediu-me, no entanto, que mostrasse ao estado o que seus funcionários pretendiam fazer. __ o governador não teve uma síncope, porque era jovem e forte. __ e trocou alguns dos seu procuradores por outros, que entendessem a extensão do que redigiam!

Comentários encerrados em 19/06/2015.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.