Consultor Jurídico

Notícias

Posição pessoal

Promotor não permite casamentos gays em Florianópolis

Comentários de leitores

9 comentários

Dialética

andreluizg (Advogado Autônomo - Tributária)

A minoria hoje é maioria, o senso comum é incomum... É bom ouvir vozes discordantes.
Eu tenho opinião mais radical, já penso que não existe razão para a mantença do instituto do casamento. Seja pela banalização em sua comparação com a união estável, seja pela generalização do instituto.
Não que eu seja a favor nem contra, mas uma coisa que acho engraçado, é que muitos defensores do casamento gay se manifestam contra a opinião dos críticos acusando-os de fundamentalismo religioso, ou contra argumentam com a laicidade do Estado. Mas o próprio fundamento do instituto do casamento não tem bases culturais e religiosas fundamentadas na união heterossexual? Não é tanto querer ver reconhecida a segurança do matrimônio, parece que essa questão do casamento é mais uma necessidade de aceitação forçada por toda a sociedade. São as minoria, forçando a maioria. Agora é de baixo pra cima. Bom? Não sei.

Rídiculo

Igor Moreira (Servidor)

kkkkk Tenho dó dos que não se conformam à hierarquia no Judiciário. Mas o STF e CNJ são soberanos, então não há questão de interpretar a Constituição de uma forma, se quem dá a interpretação oficial é o STF. Espero que haja pena disciplinar.

A verdade não tem preço

Antonio Marcos V. Santos (Outros - Consumidor)

A farsa precisa cair por terra. Cada pessoa é livre para escolher como quer viver. No entanto, a escolha particular de uma minoria, não pode ser empurrada goela abaixo da grande maioria, ainda que seja sobre o pressuposto da "igualdade de direitos". Não é necessário ser: gênio, doutor ou mestre, para se constatar que as relações homo afetivas, atentam contra a natureza das coisas. Não se trata de discurso religioso, apenas, não faz parte da lei natural das coisas. Um fato recém ocorrido na Alemanha me chamou a atenção: Em nome da "liberdade" da pessoa, alguns cidadãos defenderam com veemência o direito de se relacionarem sexualmente com seus cães. Ora, afinal de contas, qual o problema? Não me assustaria, se daqui a pouco tempo, a nova agenda mundial debatesse arduamente o "casamento", digo, o acasalamento entre animais de espécies diferentes. Sinal dos tempos... ou, tempos onde não se observa os sinais? Respeitar a pessoa é dever de todos. Isto não tem nada a ver com credo, raça ou gênero. Todavia, em nome do respeito à pessoa, não é possível avalizar todas as escolhas. Verdade não tem preço.

Ufa...

preocupante (Delegado de Polícia Estadual)

Até que enfim uma autoridade pública teve coragem de respeitar a Constituição nesse tema.
Por outro lado, a maioria dos ministros do STF a rasgou ao considerar o casamento gay amparado pela norma sem sê-lo.

Fundamentalismo

Zé Machado (Advogado Autônomo - Trabalhista)

Sem sombras de dúvidas, fundamentalismo religioso ou terrível apedeutismo.

Apoiado

www.eyelegal.tk (Outros)

Parabéns ao Promotor Henrique Limongi.

Santa arrogância Batman!

Ricardo (Outros)

E juiz acha que manda, mas isso e só no seu mundinho imaginário, pois e obrigado a cumprir a lei como todos os demais cidadãos desse pais. Ponto. Sem mais.

Mas recorre e dá efeito suspensivo em decisão judicial

daniel (Outros - Administrativa)

Mas recorre e dá efeito suspensivo em decisão judicial.
e habilitação de casamento apenas vai ao judiciário em caso de negativa do MP, como é procedimento administrativo não cabe tutela antecipada, muito menos sem pedido das partes.............

erro de foco

Prætor (Outros)

E desde quando promotor autoriza/permite casamento ou não?
O Promotor OPINA. Ponto. Sem mais.

Comentar

Comentários encerrados em 5/09/2013.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.