Consultor Jurídico

Notícias

Pressão no mensalão

Lula diz que jamais tentou interferir em julgamentos

Comentários de leitores

  • Página:
  • 1
  • 2

35 comentários

O lobo nao perde o pelo

amigo de Voltaire (Advogado Autônomo - Civil)

O lobo nao perde o pelo , ou a lula nao perde a pele, mesmo depois da quimioterapia, alias , dizem as mas linguas, que o paciente manifestou o interessante em fazë-la ou na USP ou na PUC.
O apedeuta honoris causa, produto de um rebotalho chamado Brasil, continua sem ver, sem ouvir, sem saber..... - É ou nao é a cara do povo brasileiro!

Que vergonha!!!

Pek Cop (Outros)

Ah ÔÔÔ lul@ então o senhor esta querendo dizer que o Dr. Gilmar Mendes é mentiroso!...acoooorrrda torneiro mecânico.

Ai, ai, ai, que coisa mais previsível!

Richard Smith (Consultor)

.
A PeTralhada tarefeita partidária do CONJUR está comparecendo "em peso", hi, hi, hi.
.
É um sinal do desespêro da rataiada imunda e pestilenta que está mobilizando toda a rede de sicários e esbirros para o trabalho sujo, pois sente que a água já está chegando nas nádegas!
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!
.
"Privataria Tucana", essa é velha demais. É que nem ir para a guerra com o mosquetão Mauser 1898, com a "pequena" diferença que no último caso, é uma arma excelente e letal enquanto o FLATO do pseudo-jornalista (autor do grande sucesso das paradas "MARLI, MINHA NAMORADA É UMA TRAVESTI" - só poderia ser do PT não é?!) é apenas o que é, um pum.

Lula não interfere

Boris Antonio Baitala (Advogado Autônomo - Civil)

Interessante. Lula não interfere em nada. A corrupção no Brasil já existia, mas não tinha sido institucionalizada. Após o governo Lula, essa falcatrua virou praxe, com aval do povo besta que aplaude, a troco de um bolsa família (Feijão e Farinha) E ainda dão aprovação para essa figura e seus asseclas. E o cara é tão burro, que ao invés de ficar na sua, resolveu ferrar o governador Perillo e se deu mal. O Cachoeira, se for acuado, vai entregar tudo. O feitiço virou contra. Foi ainda, tentar costurar o mensalão, e se ferrou. Isso é ótimo. Está agindo bem. O Jango fez o mesmo. Cometeu erros e sifu. Nós só vamos nos livrar dessas pragas, quando eles começarem a cometer erros. Felizmente, já começou.

Qual a diferença da Veja e privataria tucana?

Paulo Jorge Andrade Trinchão (Advogado Autônomo)

Ataque sem provas robustas, aproxima-se de um histerismo leviano e irresponsável. Neste propósito, qual a credibilidade moral e ética da revista Veja, ao se alinhar na mesma chafurda informativa(vide a versão do famoso Policarpo)de maneira criminosa com a cachoeira contaminada, afinal, sem histerismos, quem é deveras o mais histrião, a privataria tucana ou a mendaz Veja?

Vejam que interessante!...

Richard Smith (Consultor)

.
trecho do post de hoje de REINALDO AZEVEDO no seu "blog":
.
"Rui Falcão, presidente do PT, parece ter escolhido o método Osama Bin Laden de comunicação com as suas 'células'. Quando tem algo a dizer, grava um vídeo. Hoje, gravou um novo vídeo. Volta a convocar a sociedade e a militância petista, desta vez para proteger Lula e o PT, que estariam sendo vítimas de uma nova conspiração. É o extremo da cara de pau! Os petistas estão preocupados porque Brasília inteira sabia da intensa movimentação de bastidores de Lula para tentar cabalar votos no Supremo. Ainda que tudo se resumisse a conversas e gestões amigáveis, tudo já seria absolutamente impróprio. Ocorre que o ApeDELTA foi muito além disso. A sua conversa com Gilmar Mendes caracterizou pura e simplesmente… chantagem!
.
Falcão põe em curso a estratégica que acusei no texto que deveria ter sido publicado no fim desta madrugada, que consiste em declarar a santidade de Lula, a intocabilidade de sua imagem — e, pois, a inaceitável iconoclastia daqueles que não respeitam o sagrado.
.
Quer saber, Falcão? Vá dar rasante ameaçador em outra freguesia!!! A Constituição e as leis é que põem limites em Lula, não é Lula que determina os limites da Constituição e das leis. Ainda que as massas saíssem às ruas para defendê-lo, conforme o senhor pretende, nem elas teriam o condão de jogar no lixo os códigos que nos regem. Na democracia não é assim, não!
.
Também ao senhor lembro a máxima: ou vocês se conformam em viver numa sociedade democrática, segundo as leis, ou dizem na cadeia, segundo as leis, por que não! Esse discurso de Falcão não deixa de ser uma forma velada de ameaça. Tal propósito, levado ao extremo, tem nome: terrorismo!"
.
Na pinta, não?!
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

Você está louco?!...

Richard Smith (Consultor)

.
Você quer inundar o mercado de dinheiro provocando a desvalorização da moeda e o aumento de preços?!
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

Tremendo cara de pau

sergionews (Bancário)

Quer dizer que nos 8 anos de mandato nunca tentou pressionar os juízes? Eu ainda não entendo como esse senhor está fora da cadeia. O que ele queria afinal com essa reunião com o Ministro Gilmar? Falar de futebol é que não era. Espero que sua corja de amigos,além de ter os direitos políticos suspensos, ainda tenha que devolver aos cofres o que roubaram.

Ahãn!

Richard Smith (Consultor)

.
Sem essa, Sargento Brasil que o seu "apartidarismo" é sobejamente conhecido de outros comentários e aliás rescende deste aqui também. É a velha lorota PeTralha: "Mas só eu, e os outros todos?!". Muito pouco para o partido monopolista da Ética e da Moral, não. Ou o daquela famosissima e hilária afirmação da ratazana-chefe, o guerrilheiro de boteco e festim: "O PT é um partido que NÃO ROUBA e NEM DEIXA ROUBAR!"
.
(uma pequena pausa para eu enxugar as lágrimas de riso. Ufa, pronto!)
.
No mais e mesmo esquecendo-nos de que o seu partido de predileção (bem apartidária, claro!) fez alianças com o que havia de mais retrógrado e sujo da política nacional (lembra-se de Lulla no palanque BEIJANDO as mãos de jader barbalho que já haviam estado ALGEMADAS, sargento?) como sarneys, calheiros, collores e até, last but not least, o "Dr. Paulo" ("éssa assenatuura não é meenha!"), reputo que a solução para afastar todos os vagabundos da política está nas mãos do eleitor, não é?
.
VEJA se toma vergonha, ô "apartidário"!
.
PERDEU, PT! O POVO JÁ ACORDOU!
.

Analisem os indícios...

DMota (Assessor Técnico)

A prova a que você se refere a revista não possui, mas o que o depoimento do Exmo. Sr. Ministro Gilmar Mendes significa? As provas são exclusivamente depoimentos e, nesse caso, é a palavra do Ministro contra a do ex-Presidente e de seu colega Sr. Nelson Jobim. Como operador do Direito, analisado todo o contexto antes de expor uma posição, e neste caso específico, para formar-se um juízo convicto é necessário, acima de tudo, um estudo complexo de toda a situação atual que envolve as partes. A priori, o que me parece muito suspeito é a confirmação do encontro no escritório do Sr. Jobim e a ausência de explicação de sua motivação por parte do ex-Presidente. Também me questiono a respeito das supostas razões que o Sr. Ministro Gilmar poderia ter para caluniar o ex-Presidente de tal forma, o que me parece também desarrazoado. Ao final, considerando a proximidade do julgamento da AP do Mensalão e a proximidade/amizade de vários réus com o ex-Presidente, não me surpreende que, de fato, as palavras do Ministro Gilmar Mendes sejam verdadeiras, assim como a maioria do teor da reportagem divulgada pela revista Veja.

Corrupção

Sargento Brasil (Policial Militar)

Sou completamente aparidário, meu partido é a República Federativa do Brasil e me acho na obrigação de comentar o seguinte: A corrupção nasceu neste governo? Esqueceram que temos um politico que nem pode sair do país, para não ser preso lá fora e por que? Uma revista que não é dona da verdade, não mostra evidências e vai sair incolume deste epsódio? Deveria mostrar provas e deve, para que os brasileiros fiquem conhecendo quem é quem. Qual foi a manifestação dessa revista para escalarecer o que esse político pedido pela interpol fez? E...essa lei Ficha Limpa que foi empurrada com a barriga (discutida) até agora? Teremos eleiçao para prefeito e estamos bem próximos, o que se esclareceu à população sobre essa lei? Como vai funcionar? A imprensa está preocupada com isso? Ou teremos outra discussão quando estivermos à poucos dias do pleito, para que políticos desonestos (de todos os partidos) continuem a se abrigar nas asas da imunidade parlamentar? O tempo está passando e não podemos só ficar fazendo cortina de fumaça, a ponto de o eleitor não ter base para escolha dos seus candidatos. É hora de se pensar nisso.

Quá, quá, quá, quá, quá! Essa foi boa!

Richard Smith (Consultor)

.
Já revelei aqui há tempos: o indivíduo que o usa o "nickname" de Robespierre (que excelente escolha aliás, não acham?) nada mais é do nosso inefável "fessô" PeTralha, etc. Trata-se apenas de um dos seus heterônimos quando a "barra" suja demais para o seu lado, pela excessiva exposição explícita de abjeto servilismo ao "pudê".
.
O "desmentido" do também inefável Jobim, adulterador de constituições também nada serve pois primeiro foi precedido de um "eu não acompanhei toda a conversa".
.
Agora, absurdo seria se ele confessasse e dissesse: "Sim, ouvi tudo e presenciei o Mollusco fazendo chantagem para que o Min. Mendes prevaricasse!", não é?
.
Atrasado de novo, hein, "fessô"?! E burro como sempre!
.
PERDEU, PT! O POVO ESTÁ ACORDANDO!

Maniqueismo.

Museusp (Consultor)

Realmente não se deve levar o debate na base de estar do lado A ou do B. Tampouco devemos culpar a Direita ou a esquerda. Mas, temos que ter um mínimo de coerência e estar atento aos fatos.
Então não podemos afirmar assim: “Esse comportamento, agora, de cooptar Ministros...”, pois estaríamos assumindo e afirmando que houve a tentativa ALEGADA de cooptação. Também não é justo afirmar que houve “ladrões que operaram eu seu governo”, porque de um lado e de outro operam “pessoas” imperfeitas como diria John Gray. Só que de um lado parece que são todos santos e a mídia bombardeia e denuncia um lado só.
A nossa mídia pratica o jornalismo partidário de uma forma escandalosa.
E, nesse caso, exageraram. Parece uma estória tão descabida que indica desespero de quem já não valoriza os argumentos e os valores democráticos.

Insólito

Raphael Luiz Piaia (Advogado Autônomo)

Questiono uma vez mais: soa estranho que o ex-presidente tenha convidado o Ministro Gilmar Mendes para uma reunião particular e intermediada por um ex-ministro da Corte Excelsa apenas para “agradecer”a colaboração do constitucionalista com seu governo.
Penso que cabe perguntar: o ex-presidente já fez isso com os outros ministros ou os agradecimentos pessoais foram privilégio do ministro Gilmar? S.m.j., as posições do ministro Gilmar Mendes sempre estiveram um tanto longe de agradar o governo, vide suas manifestações a respeito dos Sem Terra, a respeito do ex-guerrilheiro italiano Battisti, a respeito da chamada “Comissão da Verdade” ou os confrontos que o Ministro Gilmar teve com ministros do governo Lula. Assim, resta a dúvida: agradecer pelo quê?

Qual a novidade?

Jean Spinato (Advogado Autônomo)

O governo Lula teve lá suas virtudes, tocou bem a economia, fez um trabalho social elogiável, entre outros acertos que precisa ser cego para não reconhecer.
Mas dentre essas virtudes não está a preocupação com a corrupção. Pelo contrário, o ex-presidente sempre que pode abafou os casos de rapinagem do dinheiro público, contemporizou o que hoje a Dilma trata pelo eufemismo de "malfeitos".
Aqueles que o seguem criaram o mito do Lula-Messias, e qualquer denúncia é obra da "ultra direita", como se pudessem, com um rótulo, afastar todos os escândalos de corrupção que aconteceram no seu governo, e sobre os quais ele foi "traído", nada soube, nada viu, nada fez.
Esse comportamento, agora, de cooptar Ministros para inocentar os ladrões que operaram eu seu governo era altamente previsível, típico de sua biografia no poder, tanto que a sua negativa não foi nada veemente.

Assanhamento

Observador.. (Economista)

Vamos fingir que moramos em um país desenvolvido.Um ex-Presidente procura Ministros da Corte Suprema.Um dos encontros é intermediado por um ex-Ministro de seu governo.
O Ministro que foi procurado dá sua versão para o acontecido.O ex-Presidente nega timidamente.Seu ex-ministro ( que serviu de intermediário para o encontro )diz que não irá comentar o assunto.Como moramos em um país desenvolvido ( aqui na ficção ) isto se torna um escândalo que é sanado com punições e banimentos da vida pública.
No Brasil real, contudo, é apenas um "factóide".Algo, talvez, plantado pela "imprensa direitista ou direitosa", sei lá.Se a imprensa "golpista" envolve autoridades desta envergadura e NENHUMA delas demonstra indignação e toma providências jurídicas contra a mentira, as nossas instituições não vão bem mesmo.Nada a ver com factóides, direitismos, direitosos e por aí vai.Tem a ver com desrespeito à nação, perpetrado por homens que deviam zelar por nossas instituições.
Quem fica na torcida por A ou por B, como se fosse um jogo de futebol - sendo a sociedade uma mera claque - não percebe que o país afundou um pouquinho com o ocorrido.

As direitosas da Kombi estão assanhadas

Robespierre (Outros)

A direita ligada ao atraso ficou assanhada com o factóide publicado pelo lixo 'veja'. Direitosas prestem atenção no que diz o ídolo demo-tucano de vocês:
“Não houve nenhuma conversa nesse sentido. Eu estava junto, foi no meu escritório, e não houve nenhum diálogo nesse sentido. Foi uma conversa institucional. Lula queria me visitar porque eu havia saído do governo e ele queria conversar comigo. Ele também tem muita consideração com o Gilmar, pelo desempenho dele no Supremo. Foi uma conversa institucional, não teve nada nesses termos que a Veja está se referindo”.

Pedindo um favor...

Richard Smith (Consultor)

.
Dada a uma certa falta de saco, solicito um agrande gentileza:
.
Alguém poderia desenhar aí para o sr. J. Cordeiro (ou Carneiro?) a atual situação e o porquê da série de REPORTAGENS da CONJUR acerca do MAIOR ESCÂNDALO da história republicana, enquadrável no art 344 do Código Penal por um indivíduo sem-sedo, sem moral e sem Superego? Pois ele deve ter descido ontem da Estação Espacial Internacional - aonde certamente integrava o plantel das cobaias inocentes.

O amoral e seus três macacos amestrados

carlinhos (Defensor Público Estadual)

Lula, o ser amoral, usa, mais uma vez, a tática dos três macacos: o primeiro macaco não sabe de nada; o segundo não ouviu nada e o último não viu nada. Aliás, essa tática foi e, ainda, é muita usada por farsantes e enganadores e em todas as atividades humanas, mormente, quando se trata de atores, que têm atuação na baixa política. E já se disse e é fato, que a mentira repetida várias vezes, torna-se, com o passar do tempo, verdade absoluta, principalmente, quando o autor da mentira é blindado pelos poderosos do momento e por uma longa e variada gama de bem remunerados mercenários, que têm uma só missão: reverberar, incessante e insistentemente, a mentira propalada, de início, pelo grande e generoso chefe, que os assalaria com o dinheiro público(tributos), suor de todo o povo brasileiro. Porém, não se enganem, enganadores e hipócritas, a hora de todos vocês está chegando e haverá, na ocasião, muito choro, ranger de dentes e arrependimento tardio.

ainda "episódio anômalo"

J. Cordeiro (Advogado Autônomo - Civil)

Não consegui alcançar a finalidade das reportagens de ontem e hoje do editor Rodrigo Haidar. Seus artigos envolvem 3 ex-ministros do STF, 1 ex-ministro da defesa e 2 ex-presidentes da República, considerando que o ministro Marco Aurélio exerceu o cargo, eventualmente, em 2002. Onde estaria querendo chegar o nobre articulista? Quais são os verdadeiros beneficiários de suas "notícias"? Será que está se prestando ao papel de "alcoviteiro", disfarçado de jornalista? É a pergunto que não quer calar...

  • Página:
  • 1
  • 2

Comentar

Comentários encerrados em 5/06/2012.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.