Alcóol invisível

TJ-RS analisa expressão sem álcool em cerveja

Autor

25 de abril de 2010, 3h10

Os desembargadores do 3º Grupo Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul estao analisando se a expressão sem álcool no rótulo da cerveja Kronenbier esta correta. O julgamento do recurso da Associação Brasileira de Defesa da Saúde do Consumidor e outros contra a decisão da 6ª Câmara Cível do TJ gaúcho foi interrompido por pedido de vista do desembargador Luiz Felipe Brasil Santos. A 6ª Câmara já julgou o recurso favoravelmente à Companhia de Bebidas das Américas (AmBev), que comercializa a cerveja.

Para os desembargadores Artur Arnildo Ludwig, Jorge Luiz Lopes do Canto, Gelson Rolim Stocker, Romeu Marques Ribeiro Filho e Ney Wiedemann Neto, o anúncio no rótulo diverge da realidade e afronta o direito do consumidor à informação clara e precisa do produto.

De acordo com a perícia feita a pedido do tribunal, a quantidade de álcool na cerveja "sem álcool" é 10 vezes menor do que numa cerveja comum, mas ainda assim, a Kronembier contém alcóol: “Ainda que se revele necessário o consumo de 30 latas do produto (para homens) e 20 latas (para mulheres) a fim de que tenha uma equivalência de álcool de três latas de cerveja comum, conforme atestado pela perícia, não se pode olvidar que a requerida falhou com o seu dever de informação”, disse Artur Ludwig.

Ludwig entende que o chamariz do produto reside na total ausência de álcool da cerveja. “A proteção contra a publicidade enganosa é um direito básico do consumidor previsto no Código de Defesa do Consumidor”, completou.

A Associação propôs ação civil pública contra a empresa, defendendo a necessidade de indenização aos consumidores da cerveja Kronenbier, sustentando que a informação do rótulo é incorreta. Já a empresa argumenta que a nomenclatura está de acordo com a legislação, que há outras marcas de cervejas, denominadas sem álcool, no mercado e que não ocorrem efeitos nocivos pela quantidade de álcool existente no produto de sua marca.

Em primeira instância, o juiz Roberto Carvalho Fraga, da 15ª Vara Cível de Porto Alegre, julgou procedente o pedido. A empresa recorreu. Por maioria, a 6ª Câmara Cível proveu o recurso. “Embora inegável a presença de baixo teor de etanol na bebida, a prova técnica trazida aos autos é amplamente majoritária no sentido que o risco de efeitos nocivos à saúde pela sua ingestão é desprezível”, disse o relator do caso na 6ª Câmara, desembargador Luís Augusto Coelho Braga.

Ele afirmou, ainda, que “para a ocorrência de algum tipo de dano, seria necessária a ingestão de muita quantidade desse produto, num curto período de tempo” e que “mesmo para pessoas que estão impossibilitadas de ingerir bebidas alcoólicas por determinação médica, não restou comprovado que a utilização do referido produto pudesse vir a provocar o agravamento de doenças”.

O voto foi acompanhado pelo desembargador Antônio Corrêa Palmeiro da Fontoura. “O nosso ordenamento jurídico não autoriza a reparação de dano hipotético ou incerto – no caso dos autos, não há prova da ocorrência de danos efetivos à saúde e, portanto, a meu ver, resta desautorizada a condenação pretendida”, disse.

Vencida, a desembargadora Liége Puricelli Pires disse que, ainda que a legislação regulamentadora dispense o rótulo do produto de conter o teor alcoólico da cerveja produzida pela empresa, “não pode esta prestar informação inverídica, no sentido de que a bebida não conteria etanol em sua composição”. “No que tange à proteção ao consumidor, é indispensável a informação que o produto apresenta etanol em sua composição ainda que em percentuais inferiores àquele tido como bebida alcoólica para fins de classificação!”, completou. Com informações da Assessoria de Imprensa do TJ-RS.

70.033.192.790

Tags:

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!