Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Cerveja e chope

Cervejarias são acionadas por danos causados à saúde

As cervejarias Ambev, Schincariol e Femsa estão no alvo do Ministério Público Federal, em São José dos Campos, interior de São Paulo. Ele entrou com uma Ação Civil Pública contra as empresas em que pede R$ 2,75 bilhões pelo aumento dos danos causados à saúde pelo consumo de cerveja e chope.

A ação foi ajuizada na Justiça Federal de São José, mas o pedido de indenização abrange os danos causados em todo o Brasil. De acordo com o MPF, a ação é baseada em mais de um ano de apurações feitas por Inquérito Civil Público, pesquisas e textos científicos nacionais e estrangeiros.

É o caso, por exemplo, de pesquisas feitas pela Unifesp, com jovens de 12 a 13 anos de São Bernardo do Campo. O estudo concluiu que a maioria dos adolescentes presta atenção nos comerciais, muitos se identificam com eles e acreditam ser verdade o que diz a publicidade, registra o MPF.

O procurador da República Fernando Lacerda Dias, responsável pela ação, apurou que as três empresas, que respondem por 90% do mercado cervejeiro nacional, investem maciçamente em publicidade (quase R$ 1 bilhão só em 2007) para aumentar a venda de seus produtos e, conseqüentemente, seus lucros.

“Essas ações agressivas de publicidade refletem diretamente no aumento do consumo de álcool pela sociedade e na precocidade do consumo. Os jovens começam a beber cada vez mais e mais cedo", afirmou Dias.

Segundo a ação, os danos individuais e coletivos relacionados ao consumo de bebidas alcoólicas (aumento de mortes violentas e de homicídios, de problemas de saúde em geral, de dependência química, de acidentes de trânsito, de problemas profissionais, de violência urbana e doméstica, etc) aumentam em razão do maciço investimento em publicidade. Por isso, a necessidade de indenização, avalia o MPF.

O pedido de indenização foi calculado com base em danos mensuráveis (gastos federais no âmbito do SUS e despesas previdenciárias, em razão de doenças ou lesões diretamente relacionadas com o consumo de álcool) e incomensuráveis, no caso os danos individuais e sociais que não podem ser quantificados.

O MPF também pede, para o cálculo da indenização, que sejam computados os danos que acontecerem enquanto a ação tramitar na Justiça. O procurador quer que as empresas sejam condenadas a investir em prevenção e tratamento dos malefícios decorrentes do consumo de álcool no mesmo valor que injetam em publicidade de cerveja e chope.

"A ACP vem complementar os esforços do MPF em reduzir/minimizar os efeitos maléficos produzidos pelo consumo de bebidas alcoólicas", disse Dias. Em julho, o MPF em Curitiba ajuizou ação civil pública para restringir a veiculação das propagandas de cerveja e demais bebidas alcoólicas com teor acima de 0,5 grau, nas emissoras de rádio e televisão.

“O objetivo desta ação é demonstrar que o aumento dos danos à saúde pública e individual do consumidor, como decorrência da decisão em investir maciçamente em publicidade, é perfeitamente evitável e diretamente relacionada à conduta das empresas-rés, daí seguindo-se o dever de indenizar", ressaltou o procurador na ação.

Ainda de acordo com a ação, o SUS gastou — entre 2002 e 2006,aproximadamente R$ 37 milhões com tratamento de dependentes de álcool e outras drogas em unidades extra-hospitalares, como os Centros de Atenção Psicossocial Álcool e Drogas (CAPSas) . Além disso, outros R$ 4, 3 milhões foram gastos em procedimentos hospitalares de internações relacionadas ao uso de álcool e outras drogas no mesmo período.

Dados do Movimento Propaganda Sem Bebida, liderado pela Unidade de Pesquisa em álcool e drogas, da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) e do Conselho Regional de Medicina do estado de São Paulo (Cremesp) mostram que o consumo de álcool é responsável por mais de 10% de doenças e mortes no país, provoca 60% dos acidentes de trânsito e leva 65% dos estudantes de 1ª e 2ª grau à ingestão precoce, entre outros problemas.

MPF exagerou, dizem advogados

O advogado Francisco Fragata Jr, especialista em Direito do Consumidor, disse à revista Consultor Jurídico que a ação é um ato exagerado do MPF. Segundo ele, muitas propagandas são maléficas à saúde. Nem por isso o MPF age dessa forma. Citou como exemplo as propagandas que induzem as pessoas a consumirem lanches gordurosos. “Essas propagandas também não deveriam ser restringidas? Elas não ajudam a levar as pessoas à obesidade?”, questionou.

O especialista disse também que não tem como identificar se essas vítimas, mencionadas pelo MPF, foram prejudicadas pelo consumo de cerveja e chope. Isso porque existem milhares de bebidas, com teor alcoólico muito maior, à disposição do consumidor.

Para ele, é evidente que a propaganda aumenta o consumo, mas atribuir só a publicidade ao alcoolismo é um absurdo.

“A preocupação do MPF é um exagero. Se a situação fosse tão alarmante, a ação partiria de Brasília. Não acredito que a ação vá atingir consumidores de todo o Brasil, como diz o procurador”, afirmou Fragata.

Questionado se a União deveria ser citada na ação, já que os estados são responsáveis por autorizar a comercialização da bebida, o advogado disse que a intenção do MPF é restringir a publicidade, não acabar com a venda do produto. “Comercializar não é crime”.

Fragata também ressaltou que se fosse pela lógica do MPF, seria necessário restringir as propagandas de veículos. Motivo: ela também incentiva a compra. “Logo, se há mais carros nas ruas, as mortes por atropelamento têm de aumentar”, comparou.

De acordo com ele, o estímulo puro e simples da publicidade não é sificiente para concluir a conseqüência direta com o alcoolismo. O advogado ressaltou que na questão não há a teoria do risco.

O tributarista Raul Haidar concorda. Para ele, o pedido de indenização é completamente desnecessário. “É uma bobagem”, disse. Ele explicou que, assim como no caso dos cigarros, o IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) da bebida é altíssimo e chega a mais de 50% do preço do produto. Isso, segundo ele, para subsidiar os possíveis danos causados à saúde dos consumidores.

Haidar reforçou também que as propagandas não obrigam ninguém a beber. “Ela pode estimular sim o consumo, mas por si só não leva um consumidor ao alcoolismo”, finalizou.

Revista Consultor Jurídico, 28 de outubro de 2008, 16h48

Comentários de leitores

52 comentários

Corretíssima a atitude do MP em relação às cerv...

BETE (Professor)

Corretíssima a atitude do MP em relação às cervejarias. Elas lucram absurdamente com a dependência química seguida do flagelo das pessoas. Esqueceu esse advogado que acha um exagero a ação do MP que as propagandas de cervejas são as mais constantes e fortes na mídia, que muito pouco aparecem das outras bebidas alcóolicas e que é a cerveja a PORTA DE ENTRADA DOS JOVENS e de qualquer pessoa do mundo do alcoolismo e, porque não dizer, das drogas em geral. Tudo começa com a cerveja, a bebida mais popular e mais democrática (visto a sua embalagem e socialização pela mídia). Aliás, a mídia (televisiva) também é grandemente responsável pela miséria da sociedade, ela é receptadora oficial do mal, coninvente, imoral, parcial e porca. Que país é esse! Imaginar que até quando uma autoridade resolve denunciar um crime, os defensores do CAPITAL partem para o ataque. Aqui o capital/mercado está acima até da lei e o povo que morra. Cadê o juramento advogado? A verdade está com o bem ou com o mal? Com a vida ou com morte? Quem sabe um dia o senhor não seja vítima da ferocidade desse mesmo sistema.

Srª Nathalia, boa tarde! Creio q/ sua pessoa ...

carranca (Bacharel - Administrativa)

Srª Nathalia, boa tarde! Creio q/ sua pessoa apenas se posiciona sobre a questão da ação em si, talvez quem sabe tenha o teor indicado pela Srª mas, a questão principal é: Se permitir-mos q/ o MPF ou qquer elemental se arvore de Direitos questionáveis q/ endossam um controle sobre formas / maneiras de viver das pessoas, estaremos nos desviando do "ESTADO DE DIREITO", estaremos subjugados à mão forte do ESTADO ou seja, estaremos submetidos aos ditames de um REGIME TOTALITÁRIO q/ imporá o horário q/ o cidadão deverá (imperativo) ir ao banheiro, qdº poderá (alternativo) espirrar e outras limitações... Repetindo: o real causador de problemas sociais e de saúde é a incapacidd gritante dos Governos estabelecidos de utilizarem os recursos cobrados da população no saneamento básico (água encanada, luz, esgoto encanado e trata/o do mesmo, atendi/o médico, educação entre outros)... preocupar-se com o foco de holofotes ñ tornará este o Brasil um país nacional, onde seu povo sentirá orgulho de nele habitar Sou completa/e contra qquer iniciativa de CENSURA MENTAL e, declaro aqui ou em qquer local - este País ainda é uma Democracia (acho!?) ABAIXO OS HOLOFOTES Caranca

Concordo contigo, Roberval Taylor...

Pedro Pinto (Advogado Autônomo - Previdenciária)

Concordo contigo, Roberval Taylor...

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 05/11/2008.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.