Unidade fechada

STF arquiva pedido para anular interdição de unidade da Febem

Autor

22 de outubro de 2007, 23h00

A ministra Ellen Gracie, presidente do Supremo Tribunal Federal, arquivou o pedido para suspender a liminar que determinou a interdição da unidade Tietê da Fundação Casa (ex-Febem) de São Paulo. A suspensão foi determinada pelo ministro Barros Monteiro, presidente do Superior Tribunal de Justiça, que restabeleceu decisão do Departamento de Execuções da Infância e Juventude de São Paulo.

A unidade, localizada no complexo Vila Maria, abriga jovens de 17 a 21 anos reincidentes graves e gravíssimos. Ao suspender acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo, o presidente do STJ manteve a interdição da unidade. A representação foi oferecida pelo Ministério Público do Estado de São Paulo.

O juiz de primeira instância interditou a unidade Tietê e determinou a transferência dos internos por falta de condições físicas e de higiene. Também não existia uma proposta pedagógica para o cumprimento da medida sócio-educativa como preconiza o Estatuto da Criança e do Adolescente.

Ao pedir a Suspensão de Liminar, a Fundação Casa alegou que o pedido que tramita no STJ ainda não foi julgado. A próxima sessão de julgamento da Corte Especial está agendada para o dia 07 de novembro. No entanto, a desocupação da unidade Tietê está marcada para esta quarta-feira (24/10). Por este motivo, a fundação sustentou que ao aguardar o julgamento, a decisão se tornará inócua.

A administração da ex-Febem sustentou que a unidade passou por reformas para garantir melhor atendimento aos internos. Entre outros, alegou ofensa ao princípio da eficiência (artigo 37 da Constituição Federal), porque a Fundação Casa terá que “movimentar toda a máquina administrativa em todo o Estado, desde aparatos policiais para escolta até realocação de profissionais com perfil adequado para trabalhar com adolescentes”.

A fundação argumentou afronta ao princípio da supremacia do interesse público primário, na medida em que a decisão põe em risco a segurança e a ordem pública. Isto porque ela causará “déficit na oferta de vagas para adolescentes reincidentes graves no Estado de São Paulo, o que certamente prejudicará o atendimento sócio-educativo em diversas unidades”. Ela lembrou que existe a possibilidade de tentativas de resgate dos internos.

Ellen Gracie argumentou que o pedido formulado “não se subsume às hipóteses taxativamente elencadas nas leis que disciplinam o instituto da Suspensão”. Segundo a ministra, o pedido “tem nítida natureza de recurso, sendo entendimento desta Corte que a via da suspensão não é sucedâneo recursal”.

Ela mencionou, neste contexto, consideração do ministro Marco Aurélio, no julgamento da Petição 2.488: “A ordem jurídica não contempla pleito de afastamento, perante esta Corte, de ato processual que, no Tribunal de origem, haja implicado suspensão de liminar”.

A ministra observou que “a Presidência do Supremo Tribunal Federal não pode ser transformada numa indevida instância revisional de decisões proferidas pela Presidência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça”.

SL 200

Tags:

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!