Danos ambientais

Para produzir, empresa deve apresentar estudo de impacto ambiental

Autor

20 de novembro de 2006, 10h39

Para ter autorização para produzir, empresa de agrotóxico deve apresentar Estudo de Impacto Ambiental e Relatório de Impacto Ambiental. O entendimento é do ministro Francisco Falcão, do Superior Tribunal de Justiça, que votou pela suspensão das atividades da empresa Milênia Agrociência, especializada em herbicidas e agrotóxicos, porque a empresa não apresentou o estudo nem o relatório.

A Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária entrou com Ação Civil pública para exigir da empresa a apresentação do Estudo Prévio de Impacto Ambiental (Epia) e o Relatório de Impacto Ambiental (Rima).

A associação pretendia suspender as licenças de instalação e operação da Milênia, alegando que a empresa estaria causando severos danos ambientais. Em liminar, o juiz de primeira instância determinou que a empresa apresentasse o Epia e o Rima dentro de 60 dias. A empresa recorreu da liminar e depois interpôs, sem sucesso, Embargos de Declaração. Ambos foram rejeitados. A Milênia Agrociência recorreu ao STJ.

Argumentou que a decisão foi contra a jurisprudência do STJ e do próprio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. Para ela, a apresentação do estudo e do relatório é desnecessário, já que a empresa exerce suas atividades há um longo tempo. Além disso, alega que o artigo 535, inciso II, do Código de Processo Civil foi violado. O artigo determina que cabe embargos se o juiz não se pronunciar sobre ponto acerca do qual deveria apresentar decisão. Em seu parecer, o Ministério Público Federal concluiu que o recurso da empresa não deveria ser analisado.

O ministro Francisco Falcão considerou, inicialmente, que o recurso exigiria reexame de provas, o que é vetado na instância superior pela Súmula 7 do STJ. Posteriormente, o ministro levou em conta o voto-vista do ministro José Delgado e, concordando com ele, concluiu que havia uma questão de direito: a obrigatoriedade do Epia e do Rima para empresas já em funcionamento.

Francisco Falcão destacou que os estudos prévios são uma garantia legal contra atividades potencialmente lesivas ao ambiente e que, considerando a difícil e custosa reparação de danos ambientais, a liminar deveria ser mantida. Além disso, concluiu que não houve ofensa ao artigo 535 do CPC. O ministro destacou ainda que não é necessário o juiz discorrer sobre cada ponto de um recurso se já encontrou fundamentação bastante para sua decisão.

Resp 766.236

Saiba como buscar eficiência e rentabilidade para seu escritório no Seminário Os Rumos da Advocacia para 2007.

Tags:

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!