Consultor Jurídico

Artigos

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Balanço das urnas

Houve progressos na cobertura das eleições pela imprensa

Por 

Reeleito o presidente Lula e terminada a maratona eleitoral de 2006, o signatário destas linhas vai respeitosamente divergir de vários colegas, de diferentes veículos, para considerar que o saldo da cobertura das eleições pela imprensa foi positivo.

Não é possível, naturalmente, ignorar a intensa polêmica que cercou a divulgação do escândalo do suposto dossiê que um grupo de petistas, com ramificações até mesmo na campanha pró-reeleição de Lula, tentou adquirir com dinheiro suspeitíssimo para enlamear os tucanos. Nem dá para discordar dos colegas – como o ombudsman da Folha de S.Paulo, Marcelo Beraba, e Luiz Weis, colunista deste Observatório – que criticaram pesadamente o fato de órgãos da grande mídia terem mentido a seu público sobre as famosas fotografias da pilha de dinheiro destinado à aquisição do dossiê, feitas e vazadas à imprensa pelo delegado da Polícia Federal Edmilson Pereira Bruno. O delegado combinou com jornalistas que diria a seus superiores que o CD com as fotos fora roubado de sua mesa, de forma a afastar de si as suspeitas de vazamento, e a versão mentirosa chegou a leitores e ouvintes.

A polêmica principal sobre a divulgação das fotos envolveu a Rede Globo – sempre o principal alvo de críticos durante as eleições, devido a seu passado muito pouco recomendável no jornalismo político. Teria dado maior ênfase ao aparecimento das fotos do que ao gravíssimo desastre com o avião da Gol em Mato Grosso, ocorrido no mesmo dia, influenciando, portanto, o resultado do primeiro turno com um noticiário carregado de suspeitas contra o PT. Levou bordoadas de muita gente, a começar das desfechadas pelo jornalista Paulo Henrique Amorim em seu blog. As da CartaCapital contra a Globo, como sabem os leitores, acabaram sobrando, inclusive, sem o menor fundamento, para este Observatório.

A Globo vem se redimindo do passado

O saldo geral da grande imprensa diante da eleição, no entanto, está longe de ser ruim. Sem a menor pretensão de esgotar o tema, que é amplo, comecemos pela própria Globo. Baixado o teor de predisposição ideológica, ainda forte entre nós, jornalistas, é justo e sensato afirmar que a Globo sofreu críticas exageradas. A emissora, na verdade, se comportou corretamente. Como vem acontecendo há várias eleições, realizou trabalho competente e isento, tanto na eleição presidencial como nas demais. Certas concessões, como o precioso tempo dedicado diariamente no primeiro turno a candidatos nanicos à Presidência, donos de legendas de aluguel, em troca de mantê-los fora dos debates, acabaram sendo um jeito criativo de driblar loucuras da nossa legislação eleitoral e permitiram que o debate do primeiro turno não virasse piada.

É claro que senões sempre ocorrem. Os que enxergaram uma Globo agindo contra Lula provavelmente não quiseram ver alguns escorregões no exato sentido oposto – por exemplo, o destaque conferido, como se se tratasse de atos rotineiros de governo, a certas solenidades oficiais obviamente eleitoreiras promovidas pelo presidente, como o encontro com catadores de papel. Também é coisa feia, provinciana e não-profissional a postura arrogante de fingir que não existiram os debates Lula vs. Alckmin nas concorrentes Bandeirantes, SBT e Record. Sem contar que, acima de tudo, isso desinforma e prejudica seu próprio público. Mas chegou a hora de reconhecer que a poderosa rede vem se redimindo do passado, deixando o passivo de festejar a ditadura, ignorar a campanha das diretas-já e outras mazelas cada vez mais distante.

Nosso teor ideológico baixou

O restante da mídia, excetuadas militâncias conhecidas em prol de uma e outra candidaturas presidenciais, especialmente entre as revistas semanais, realizou progressos em relação a eleições anteriores. A começar do parti pris ideológico. Parece fazer um século que ocorreu a disputa de Lula contra Fernando Collor, em 1989, em que o fenômeno adquiriu contornos assombrosos.

Augusto Nunes, que como brilhante diretor de redação do Estado de S.Paulo iniciara no ano anterior profundas reformas no jornal, viria posteriormente a diagnosticar muito bem as pressões enormes a que naquele ano estiveram submetidos os jornalistas com responsabilidade de comando nas redações: viam-se imprensados entre os patrões, de um lado – apavorados diante da perspectiva de vitória de um Lula de plataforma delirante, que prometia do calote da dívida externa para cima – e, de outro, por um reportariado que, com escassas exceções, portava a estrela vermelha do PT em lapelas, bolsos de camisa, corações e mentes. Quem viveu aquela época se recorda de episódios absurdos, impensáveis na profissão, como o coro de "Lula-lá" entoado por repórteres frustrados pela recusa de Collor em conceder entrevista após participar do antigo Programa Ferreira Neto.

Um depoimento pessoal

Nesse cenário, o Jornal do Brasil de então terá sido uma exceção. Seu proprietário, o falecido M. F. do Nascimento Brito, o "dr. Brito", embora detestasse as propostas de Lula, jamais passou dos limites com o diretor de redação do JB responsável por um período especialmente glorioso da vida do jornal, Marcos Sá Corrêa. E permita o leitor um rápido testemunho pessoal. Eu próprio, que dirigia a sucursal de São Paulo e, como tal, participava regularmente de reuniões com o comando no Rio e com o dr. Brito, nunca recebi dele ou o ouvi mencionar sequer um fiapo de sugestão sobre favorecer qualquer candidato na cobertura – e a sucursal, na época com um timaço que orgulharia qualquer chefe, estava encarregada da apuração básica de nada menos do que cinco concorrentes à Presidência no primeiro turno baseados em São Paulo: Lula (PT), Mário Covas (PSDB), Ulysses Guimarães (PMDB), Guilherme Afif Domingos (PL) e Paulo Maluf (do velho PDS, antecessor do atual PP).

Não havia pressões indevidas da direção, e os jornalistas do JB, especialmente em São Paulo, trabalharam de maneira exemplar. Se lida hoje, por exemplo, a matéria com o furo de Luiz Maklouf Carvalho, que desvendou para a opinião pública, em abril de 1989, a existência de Lurian, filha até então desconhecida de Lula, continua irretocável: apuração perfeita, todos os envolvidos entrevistados – inclusive o hoje presidente da República –, a jovem fotografada na casa em que vivia com a avó. O uso sórdido do caso, meses depois, pela campanha de Collor é outra história. Também, entre várias, a reportagem de bastidores sobre as razões de Lula ter ido tão mal no derradeiro debate com Collor – provável causa de sua derrota –, apurada com incansável persistência e rigor por Marcos Emílio Gomes, é de consulta obrigatória para quem quiser escrever a história daquele período.

Devidamente computada a exceção JB, polarização ideológica como a ocorrida naquele 1989 praticamente deixou de ser um fator na cobertura, pela grande mídia nacional, da eleição que acaba de terminar. Isso não é pouco.

Outros sinais de melhoria

E pode-se registrar outros sinais de progresso. Houve um esforço, palpável e constante, para se fugir à mera narrativa "corrida de cavalos" da eleição. Por meio de debates na TV, entrevistas individuais ou participação e sabatinas realizadas por veículos, a imprensa de novo fez o possível para extrair dos candidatos algo além da lorotagem marquetológica.

Os coordenadores dos dois programas de governo, o senador Sérgio Guerra (PSDB-PE) e o presidente do PT, Marco Aurélio Garcia, mereceram uma atenção jamais ocorrida nas eleições anteriores. Números, cifras e percentagens sobre economia e supostas realizações dos dois candidatos foram submetidas a intenso escrutínio, e diferentes veículos flagraram distorções de dados, incongruências e limitações orçamentárias que tornam vãs, quando não mentirosas, promessas de ambos os concorrentes do segundo turno.

Editores, pauteiros e repórteres esforçaram-se para focar o que britânicos e americanos chamam de issues – as questões de fundo com as quais, uma vez no Planalto, um candidato precisará lidar, longe da coreografia ilusória de palanques e programas do horário eleitoral. Uma bela gama de articulistas de várias especialidades, principalmente mas não apenas nos jornais, contribuiu para enriquecer o público consumidor de noticiário.

Ainda é preciso caminhar muito

Conseguimos, então, uma cobertura excelente? Claro que não. É preciso caminhar muito ainda, no futuro. Começando por repensar os debates entre candidatos na TV. Ainda que variassem de algum modo os formatos, a área de jornalismo das emissoras não conseguiu um jeito de torná-los realmente reveladores. Além do que continua constrangedor e impróprio submeter políticos que poderão ocupar o mais importante cargo público do país a regras que, muitas vezes, reduzem-nos a patéticos escolares bagunceiros levando, cabisbaixos, "pito" de jornalistas mediadores. (Ao final do debate da Globo, todos se lembram, Lula e Alckmin, titulares de mais de 100 milhões de votos dos brasileiros, tiveram que engolir, como meninos bem comportados, o elogio de William Bonner por seu "comportamento exemplar").

Outros pontos do trabalho jornalístico merecem reflexão e reparos. Com algumas exceções, não conseguimos, até hoje, dar a devida importância (na verdade, a menor importância) às eleições para o Legislativo, cruciais numa democracia. A cobertura das eleições nos Estados que não os cinco ou seis principais é irregular e quase sempre raquítica. O levantamento de uma questão-chave da campanha no segundo turno presidencial – o caso do dossiê contra os tucanos –, como tantas outras que envolvem a polícia, foi modestíssima na apuração própria, para mencionar somente um exemplo adicional.

O principal desafio

O mais difícil, porém, sempre será enfrentar o desafio que há tempos preocupa luminares da área de ciência política, principalmente nos Estados Unidos, e que afeta diretamente a mídia: as campanhas eleitorais, a começar pelas presidenciais, tornaram-se cada vez mais sofisticadas, rigorosas e caríssimas disputas que acabam decidindo, no final, quem tem mais capacidade de vencer uma eleição, e não quem reúne mais condições para governar.

Para a imprensa, enfrentar o problema implicaria baixar o grau de interesse por assuntos apimentados e chamativos como manobras de bastidores, brigas e ciumeiras, negociações políticas, alianças partidárias e as pesquisas de intenção de voto – que invariavelmente se tornam o centro de tudo o que a mídia faz na temporada eleitoral –, em favor de tópicos como destrinchar as razões do rombo da Previdência, esquadrinhar corretamente a questão das privatizações ou explicar porque a agricultura está em crise.

São temas pesados, árduos, difíceis de digerir. Mas, fechadas as urnas, encerradas as apurações e empossados os eleitos, tópicos como esses é que irão realmente interferir na vida dos cidadãos. A imprensa vai servir tanto mais à sociedade quanto melhor conseguir decifrá-los e, sobretudo, fazê-los chegar, palatáveis, ao leitor/telespectador/ouvinte/internauta.

Publicado no site Observatório da Imprensa em 30/10/2006

 é jornalista.

Revista Consultor Jurídico, 3 de novembro de 2006, 20h30

Comentários de leitores

4 comentários

ATENÇÃO! PARA LEITURA E, SOBRETUDO, REFLEXÃ...

Richard Smith (Consultor)

ATENÇÃO! PARA LEITURA E, SOBRETUDO, REFLEXÃO, DOS QUERIDOS LEITORES E COMENTADORES DESTE ESPAÇO: O MARQUETEIRO DE LULA 1 - quando ele é apenas óbvio Reportagem de Fernando Rodrigues, na Folha deste domingo, traz a interpretação de João Santana, o marqueteiro de Lula, para o sucesso eleitoral de Lula. Nunca o lugar-comum ambicionou antes, com tanta ligeireza, o lugar de uma teoria política. Santana diz um monte de obviedades, que estamos cansados de saber. A maior de todas: Lula é visto, a um só tempo, como o corajoso do povão que chegou lá e como uma vítima das elites. O problema dessas construções mentais está no fato de que a sua validade parece universal e infinita. Leiam: “O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deve sua reeleição ao fato de ter virado, no imaginário do eleitorado mais pobre, uma figura dupla: um "fortão" igualmente humilde que virou poderoso e ao mesmo tempo uma vítima, um ‘fraquinho’ sob ataque das elites. Essa é uma das explicações usadas pelo publicitário João Cerqueira de Santana Filho para o sucesso da empreitada que acompanhou de perto nos últimos meses. O marqueteiro de Lula desenvolveu uma análise própria sobre o caso de amor do eleitorado com o presidente: a teoria do ‘fortão’ e do ‘fraquinho’ -ele usa termos mais eloqüentes, mas criou esses enquanto falava à Folha ‘para ficar mais publicável’. Lula alternaria esses dois papéis no imaginário do brasileiro das classes mais pobres. Depois que se elegeu presidente em 2002, o petista passou a ser uma projeção de sucesso para as camadas C e D da população. ‘É um deles. Chegou lá’, diz Santana. Nesse momento, a personagem é o ‘fortão’, que ‘rompeu todas as barreiras sociais e conseguiu o impossível, tornando-se um poderoso’. Já quando Lula é atacado, ‘o povão pensa que é um ato das elites para derrubar o homem do povo que está lá’.” O MARQUETEIRO DE LULA 2 - quando ele é também PERIGOSO! Se Santana é chato quando é óbvio, consegue ser bastante esclarecedor quando expõe detalhes do seu trabalho. Na entrevista a Fernando Rodrigues, ele deixa claro, sem usar tais palavras, que uma campanha política pode AÇULAR O PRECONCEITO e EXPLORAR A IGNORÂNCIA de causa. Ele dá a tudo isso um outro nome: “emoção”. Vejam o que ele diz: FOLHA - Como foi definida a abordagem a respeito do tema das privatizações? JOÃO SANTANA - Esse é um tema riquíssimo, que foi muito bem pensado. Nós tínhamos alinhado alguns dos temas de intensa fragilidade e de imensa comoção política. Estava em primeiro lugar a privatização. Não usamos no primeiro turno porque não houve necessidade. FOLHA - A forma como o assunto foi usado não se prestou a deseducar o eleitor? Propagou-se a noção de que a privatização em si é algo ruim... SANTANA - Foi deseducativo de acordo com determinado ideário. Para o "consenso de Washington", sim. No Brasil, para alguns setores, revigorou-se um sentimento cívico. Não faço juízo de valor, mas o fato é que a privatização se apresenta no imaginário brasileiro com uma série de emoções políticas. FOLHA - Quais eram essas emoções? SANTANA - Primeiro, há um eixo cívico-épico-estatizante que vem de Getúlio Vargas, com a campanha "o petróleo é nosso". O outro eixo são as "tramas obscuras". Não quero questionar como foram feitas as privatizações no governo FHC, mas o fato é que ficou, na cabeça das pessoas, como se algo obscuro tivesse ocorrido. Foi erro de comunicação do governo FHC, que poderia ter vendido o benefício das privatizações de maneira mais clara. No caso da telefonia, teve um sucesso fabuloso. As pessoas estão aí usando os telefones. FOLHA - Não é desonesto se beneficiar de uma idéia geral que vigora na sociedade? Algo que possivelmente o próprio presidente da República sabe que não é a verdade completa? SANTANA - Não. Eu trabalho com o imaginário da população. Em uma campanha, nós trabalhamos com produções simbólicas. Não considero que exista aí desonestidade, pois o tema foi, pelo menos, discutido. É bom que a população fale e reflita sobre esses temas. No primeiro turno, analisando as pesquisas, eu vi que essa discussão poderia ser retomada. Enxerguei ali um "monstro vivo" que poderia ser jogado. FOLHA - Mas, se foi apenas uma tática para encurralar o adversário, fica então reforçada a tese de que houve uma certa desonestidade intelectual. Ou, para usar a expressão do candidato do PSDB, uma "mentirobrás"? SANTANA - Não é bem assim. O presidente não foi reeleito por causa da polêmica sobre privatização. O fato é que o adversário teve a chance de responder, mas não o fez. Tivesse ele uma resposta pronta, objetiva, o impacto teria sido reduzido. Alckmin poderia mostrar objetivamente o uso de telefones, de computadores, de internet. Pois é, leitor, pois é... Há alguns anos tenho abordado o que costumo chamar de “GUERRA DE VALORES”. Vê-se que Santana topa flertar com a mentira. Porque, para ele, basta que essa mentira seja uma, sei lá, verdade sentimental. É evidente que não dá para concordar com isso. Mas uma coisa ele diz com absoluta correção – a correção de quem é um profissional da área: “Tivesse ele uma resposta pronta, objetiva, o impacto teria sido reduzido. Alckmin poderia mostrar objetivamente o uso de telefones, de computadores, de internet.” Foi rigorosamente o que escrevi aqui. Em vez disso, o tucano saiu assinando documentos e usando boné do Banco do Brasil, numa postura tolamente defensiva. O que me interessa nessa entrevista é justamente isto: os petistas vivem em permanente GUERRA DE VALORES. Ao contrário dos partidos de oposição. Para enfrentar o PT, é preciso, antes de tudo, SABER ENFRENTAR O PETISMO. Do blog de REINALDO AZEVEDO (TODOS OS GRIFOS SÃO MEUS) Ô "raça", hein?!

Melhorou, consideravelmente. mas, tenho medo d...

professor sandro (Professor)

Melhorou, consideravelmente. mas, tenho medo de alguns meios de comunicação, medo de ventilar informações, sem a devida apuração ... este ainda é meu medo pois será que os mesmos leitores da primeira notícia será o leitor de amanhã.....

...sim setti, houve progresso simplesmente porq...

Robespierre (Outros)

...sim setti, houve progresso simplesmente porque a grande imprensa não conseguiu "pautar" o povo. o que a mídia precisar repensar é o seu papel, pois sairam dessa eleições como os bobos da corte, sem nenhum respeito.

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 11/11/2006.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.