Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Em pessoa

Homologação de acordo trabalhista exige presença das partes

A Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou recurso de um empregador que busca a homologação de acordo extrajudicial firmado com uma ex-empregada. Como ela não compareceu à audiência da primeira instância, o juiz determinou o arquivamento do processo.

"Exige-se para o processo trabalhista a presença pessoal das partes à audiência de julgamento, sob pena de arquivamento, se ausente o empregado-reclamante", afirmou o juiz convocado do TST Décio Sebastião Daidone, relator do recurso. A exigência, segundo ele, destina-se a dar segurança recíproca às partes.

O recurso examinado pela Segunda Turma foi apresentado pela Usina da Barra S.A. Açúcar e Álcool, de São Paulo, contra decisão do Tribunal Regional do Trabalho de Campinas (15ª Região). A empresa celebrou acordo extrajudicial com uma ex-empregada que havia ingressado na Justiça do Trabalho com uma ação. O acordo previa que o pagamento ocorreria em data certa, desde que houvesse homologação judicial, o que não ocorreu porque a trabalhadora não compareceu à audiência.

O juiz de primeiro grau determinou o arquivamento do processo, depois de dar prazo de dez dias para que ela se apresentasse, para ratificar o acordo celebrado. A empresa, que havia pago as verbas trabalhistas mesmo sem a homologação, e a trabalhadora recorreram contra essa decisão com o argumento de que o acordo resultou em "ato jurídico perfeito".

Ao examinar ambos os recursos, o TRT de Campinas observou que a homologação é um direito das partes, porém "não significa que o acordo seja sempre válido, tampouco que o magistrado seja sempre obrigado a homologá-lo". "Se o juiz de primeira instância entendeu ser necessária a ratificação pessoal da reclamante, pode e deve se recusar a homologar o acordo", concluiu o acórdão.

No recurso apresentado ao TST, a Usina da Barra alegou que a ausência do trabalhador na audiência destinada à homologação de acordo extrajudicial "pode estimular a prática de simulação, fraude, torpeza e má-fé por parte dos trabalhadores". Isso porque eles poderiam receber os valores definidos no acordo e não comparecer em juízo para fugir aos efeitos da coisa julgada. "Essa ausência pode decorrer de uma manobra para que o empregador não se beneficie dos efeitos da coisa julgada", sustentou a empresa.

"É dever das partes, principalmente se determinado pelo juízo, comparecer à audiência, ao menos para ratificar o acordo anteriormente assinado", disse o juiz Décio Daidone, com base em normas do Código de Processo Civil (CPC). Segundo ele, "a alegada boa-fé da reclamada (empresa) não pode ser, nas circunstâncias presentes, tutelada pela norma processual em vigor, que prevê procedimento próprio e especifico para o caso".

Daidone enfatizou que os procedimentos adotados pelo juízo de primeiro grau estão de acordo com os previstos na CLT, em relação aos dissídios individuais e às audiências de conciliação, e no CPC, que determina o arquivamento do processo "quando a parte não cumprir com os atos que lhe competir", concluiu. (TST)

AIRR 787.403/2001

Revista Consultor Jurídico, 9 de janeiro de 2004, 9h45

Comentários de leitores

4 comentários

A decisão do TST representa um atentado à vonta...

Ernani Santiago ()

A decisão do TST representa um atentado à vontade das partes, o que é inconstitucional, além de ir contra o princípio da economia processual. Certamente o reclamante entrará com nova ação, onerando as partes e absorvendo um precioso tempo desta Justiça que se diz tão sobrecarregada. É lamentável.

É lamentável o r.julgado do TST. As pessoas esq...

Ricardo Cáfaro ()

É lamentável o r.julgado do TST. As pessoas esquecem que a Justiça do Trabalho tem natureza conciliatória. Ainda que pese os princípios da norma mais benéfica e etc, não se pode ignorar dessa forma a outorga de poderes, a cláusua "ad judicia", e principalmente a manifestação de vontade das partes. A reclamante estava representada por advogado inscrito na OAB, como pode um julgador negar-se a homologar acordo com a desculpa de que a empregada estava ausente, um advogado portando procuração não vale mais nada ???.

Essa decisão é totalmente desfavorável ao própr...

Leonardo Moreira Santos ()

Essa decisão é totalmente desfavorável ao próprio Judiciário. Registre-se que tal órgão defende a realização de acordos (extra judicial, inclusive) para que ocorra o desafogamento de ações, e a realização de acordos extra judiciais evitam o "inchaço" da justiça trabalhista. E ainda, se a parte não tivese concordado com o acordo, ou até mesmo assinado ao acordo, teria comparecido em juízo para informá-lo, ao invés de permanecer inerte.

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 17/01/2004.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.