 |
www.conjur.com.br
Consultor Jurídico
Usuário
ISSN 1809-2829 -Busca
Menu
- Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário
- Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário
Notícias > Criminal
Fundamento da prisão
Juiz deve fundamentar porque não aplicou pena alternativa
Se o réu for condenado a um crime doloso cuja pena é menor do que quatro anos, o juiz deve fundamentar porque não substituiu a pena de prisão pela restritiva de direitos. O entendimento é da 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal, que cassou decisão que condenou Marcos Roberto Borba a três anos e três meses de prisão por tráfico de drogas.
A Defensoria ajuizou Habeas Corpus porque queria substituir a pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos por falta de fundamentação da sentença que o condenou. O pedido já havia sido negado pelo Superior Tribunal de Justiça e pelo tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul.
Para o ministro Ricardo Lewandowski, relator, o TJ deve julgar novamente a causa. Isto porque toda vez que alguém é condenado por crime doloso à pena não superior a quatro anos, o juiz deve fundamentar se a hipótese é ou não de substituição da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos. “Estando presentes os seus pressupostos, ela se torna imperativa”, disse.
“No caso, o TJ-RS limitou-se a mencionar o artigo 44, III, do Código Penal, sem aludir a qualquer circunstância concreta, o que torna a decisão nula nesse aspecto não apenas por falta de fundamentação, como também por ofensa ao princípio da individualização da pena”, afirmou Lewandowski.
O ministro cassou a decisão e devolveu os autos ao TJ-RS para que o caso seja examinado de forma fundamentada, “substituindo ou não a pena corporal pela restritiva de direitos, conhecidas as razões”.
HC 94874
Revista Consultor Jurídico, 22 de outubro de 2008
- Leia também
- Suspensão do processo cabe em todos os crimes de pena mínima
- Prisão em flagrante como fruto da incoerência legislativa
- Antecedente não justifica pena de prisão, afirma Celso de Mello
-
TJ paulista decide se condenação em dinheiro é pena ou multa
- Supremo concede pena restritiva de direitos a traficantes
- Permitir progressão não significa permitir substituição de pena
- Penas alternativas são mais baratas e mais eficazes
- Pena de prisão pode ser substituída nos crimes de tráfico de drogas
Total: 2Comentários
Ticão - Operador dos Fatos (Outros - - ) 22/10/2008 - 10:18
Ou seja, escreva. Muito. Várias páginas. Sentença boa é sentença longa. Justiça à metro. Provavelmente exista uma formula de correlação entre "decisão acertada" e "caracteres no processo".
analucia (Família - - ) 22/10/2008 - 00:14
em tese, bastaria ter feito um pedido de embargos de declaraçao na primeira instäncia. Dessa forma acaba-se congestionando o STF com questóes que poderiam ser resolvidas na primeira instäncia.
