Consultor Jurídico

Usuário

Busca

Menu

Loja

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Cursos e Eventos

Links

RSS

Notícias > Consumidor

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Nome no SPC

Abertura de crédito com documento falso gera dano moral

A 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça reduziu de R$ 9 mil para R$ 5 mil o valor da indenização a ser paga pelo supermercado Prezunic Comercial a uma consumidora. O estabelecimento permitiu a abertura de crédito no nome da consumidora, com uso de documentos falsos, o que resultou na inscrição do seu nome em cadastros restritivos de crédito.

A primeira instância afastou a necessidade de apuração de culpa e declarou a responsabilidade do supermercado pelo “defeito no seu sistema de cadastramento e cobrança de pretensos clientes”, fixando a indenização em R$ 9 mil. O Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro manteve a condenação por entender que, como prestadora de serviços, correm por sua conta os riscos do empreendimento, cabendo-lhe arcar com os prejuízos decorrentes de fraude.

No STJ, o supermercado alegou negligência da diarista por deixar de comunicar o extravio de seus documentos a órgãos de defesa do consumidor. Para a defesa do estabelecimento, foi isso que possibilitou a adulteração e o uso deles por “quadrilha especializada em fraudes e golpes no comércio”.

Além disso, observou que a consumidora já tinha outras sete anotações feitas por outras empresas e que, só depois de descobrir tais anotações, procurou a autoridade policial. Ela entrou com seis ações contra os responsáveis pela negativação de seu nome.

Para a relatora, ministra Nancy Andrighi, é descabida a exigência de que a consumidora tivesse a obrigação ou quiçá a necessidade de comunicar a perda ou furto de seus documentos aos órgãos de defesa do consumidor. Ressaltou ainda que o supermercado não comprovou que, com tal medida, poderia evitar a inscrição do nome dela nos órgãos de restrição de crédito.

A ministra destacou também que a mera existência de outras inscrições em cadastros restritivos não é suficiente para afastar a ocorrência de dano moral. E observou que as anotações no Serviço de Proteção ao Crédito (SPC) estão todas concentradas em período muito próximo, o que indica — até prova em contrário — que devem ser decorrentes do uso dos documentos pelos falsários.

Entretanto, a ministra considerou que as peculiaridades do caso, somadas, contribuem para a fixação de um valor mais baixo que R$ 9 mil. Segundo ela, a culpa do estabelecimento não foi exclusiva, mas sim concorrente. Além disso, a existência de outras inscrições nos cadastros restritivos, apesar de não obstar a indenização, contribui para sua redução a um valor mais baixo que o usualmente arbitrado caso a consumidora fosse a única responsável pela negativação do seu nome. Assim, reduziu o valor para R$ 5 mil.

Resp 917.674

Revista Consultor Jurídico, 2 de outubro de 2008

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Topo Home

Leia também

Inclusão na Serasa sem notificação dá indenização a empresa

Morador de SP que não paga condomínio pode parar na Serasa

Devedor contumaz não merece reparação por nome na Serasa

Operadora pode negar habilitação de cliente com nome sujo

Cobrança que gera mero incômodo não justifica indenização

Ameaça de ter o nome na Serasa não gera indenização