Artigos > Criminal

aaaHomeImprimirEnviarComentar

A vítima pode ser você

Ruas esburacadas deveriam ser punidas com tolerância zero

por Luciano Suassuna

Os defensores da lei que condena à suspensão da licença e à multa de R$ 955 o motorista que tomar um copo de cerveja dizem que somente tão radical medida pode coibir os abusos e reduzir a estatística segundo a qual 75% dos acidentes com vítimas envolvem alguém com excesso de álcool no sangue. Tirando o fato de que a maioria das ocorrências nas estradas acontece durante o dia, em pista reta e com tempo bom, e esquecendo que carros com mais de dez anos de uso respondem por mais da metade dos casos, não custa lembrar que o que inibe o abuso não é a existência da lei, mas a certeza de que a punição prevista nela será aplicada. E nesse quesito quem tem de mudar radicalmente seus hábitos são as autoridades do País.

Primeiro, elas dispunham de uma lei compatível com os padrões internacionais, mas nunca a fizeram ser respeitada, temida ou pelo menos efetivamente cumprida. Pela regra antiga, o casal que comemorasse o aniversário de casamento com uma garrafa de vinho durante o jantar num restaurante só incorreria em ilegalidade se um dos dois fosse abstêmio. Dois executivos que brindassem, numa happy hour, a realização de um negócio com duas taças de champanhe também estariam livres desse rigor ao voltar dirigindo para casa. É certo que de 1997 para cá houve um certo consenso no sentido de responsabilizar criminalmente o motorista bêbado que cause um acidente com vítimas fatais. Nesse caso, a mudança da tipificação de homicídio culposo para doloso, aquele com intenção de matar, atende à nova tendência mundial e vai ajudar a evitar a reincidência do crime. Mas, no que tange à redução do teor de álcool permitido ao motorista, a nova legislação embute, na vida prática, um risco de burla bem maior que o da anterior.

Até ao final de junho passado, ao instar o condutor a soprar o bafômetro, a autoridade de trânsito tinha apenas duas respostas possíveis. Ou ele estava dentro do limite legal de 0,6 grama de álcool por litro de sangue (cerca de meia garrafa de vinho a 12% ou quase quatro copos de chope para um homem de 80 quilos) e, portanto, apto a seguir para casa. Ou ele estava fora desse limite, devendo sofrer a cassação da carteira por um ano e mais multa.

Somente com o teste era possível saber se a lei tinha sido transgredida. Não havia espaço para o achaque porque, uma vez constatado o excesso, não se pode apagar o registro do aparelho. O policial tinha de aplicar a sanção. Mas como agora qualquer dose é ilegal, ele virou senhor do caso: na noite das cidades, cabe ao policial decidir se vai livrar o motorista de soprar o bafômetro sabe-se lá por que ou, pior, por quanto. Sem a margem de dúvida dada por um limite internacionalmente tolerado, a lei que parece ótima na teoria pode sucumbir à viciada prática nacional.

Muitos Estados americanos adotaram esse rigor, mas de maneira seletiva: restrições elevadas para motoristas jovens, as principais vítimas do álcool no trânsito. Na França, por exemplo, as pessoas de 15 a 24 anos são 13% da população e quase um terço dos mortos em acidentes automobilísticos. Mas Estados Unidos, Inglaterra e Suíça, por exemplo, aceitam a medida de 0,8 gramas por litro de sangue — um índice 25% superior ao antigo limite brasileiro.

A nova legislação também parece ser bastante reveladora da mentalidade dos políticos. Diante da leniência oficial no cumprimento da antiga regra — já que nada se fez para separar a conduta responsável da abusiva —, pune-se todos agora com a intolerância máxima. Uma espécie de transferência para o cidadão da (ir)responsabilidade do Estado, agravada pelo fato de os transportes públicos não funcionarem nas madrugadas e os níveis de segurança nas ruas ainda estarem longe do razoável.

Na luta para reduzir o número de mortes no trânsito, os governantes poderiam também combater o mau estado das ruas e rodovias, que responde por mais de 5% dos acidentes no país. Não custaria nada levar adiante a política de tolerância zero promovendo, por exemplo, a responsabilização criminal de quem mantém ruas esburacadas e estradas sem sinalização. Afinal, o melhor exemplo deveria partir deles mesmo.

[Artigo publicado na revista Isto É Dinheiro de 9 de julho de 2008]

Revista Consultor Jurídico, 15 de agosto de 2008

Sobre o autor

Luciano Suassuna: é diretor editoral-adjunto da revista IstoÉ.

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Topo Home

Leia também
Lei Seca pode anular processos contra motoristas bêbados
Ministros voltam do recesso e devem julgar questões polêmicas
Intérpretes da lei seca esqueceram-se da Constituição
Com Lei Seca, Congresso mostra que não aprendeu com erros
Motorista consegue direito de não fazer teste do bafômetro
Supremo retorna do recesso com lista de julgamentos polêmicos
Não há razão para tanta gritaria contra a Lei Seca
TJ de Minas já negou 20 liminares contra a Lei Seca
AGU vai ao Supremo defender constitucionalidade da Lei Seca
Bafômetro é dever criado pela concessão de dirigir, diz PRF
Desembargadora livra advogado de fazer teste do bafômetro
TJ gaúcho suspende ações contra Lei Seca até decisão do STF
Lei seca reduziu acidentes e, por isso, merece aplausos
Testes clínicos não são suficientes para comprovar embriaguez
Lei Seca acabou por anistiar motoristas irresponsáveis
Lei Seca pode reduzir acidentes, mas provoca injustiças graves
Advogado não consegue se livrar de regras da Lei Seca
Lei seca pode beneficiar motorista autuado por dirigir bêbado

Total: 1Comentários

E. COELHO (Corretor de Seguros - - ) 16/08/2008 - 09:43

O governo faz o que faz por um simples motivo: o povo brasileiro aceita tudo calado e genuflexo.

Para fazer comentários, você precisa estar cadastrado e identificado.
Se ainda não fez seu cadastro, clique aqui para se cadastrar.
Se ainda não se identificou, clique aqui para registrar seu email e senha.