Consultor Jurídico

Usuário

Busca

Menu

Loja

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Cursos e Eventos

Links

RSS

Notícias > Leis

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Intimidade inviolável

PTB pede inconstitucionalidade da lei de grampos

O PTB está questionando a Lei 9.296/96, que trata de interceptação telefônica. O partido entregou ao Supremo Tribunal Federal Ação Direta de Inconstitucionalidade contra cinco dispositivos da lei.

Segundo o PTB, a lei é incompatível com a Constituição nos princípios que garantem a inviolabilidade da intimidade, da vida privada, do sigilo das correspondências e das comunicações telefônicas (artigo 5º, incisos X, XII, LIV, e LVI).

O primeiro dispositivo questionado é o parágrafo único, do artigo 1º, da lei, que permite a quebra de sigilo de dados de computadores e de sistemas telemáticos. Para o partido, o dispositivo "atentou contra a inviolabilidade do sigilo das comunicações no âmbito de processamento de dados".

O PTB afirma que a Constituição “garantiu a inviolabilidade do sigilo das comunicações privadas de uma maneira geral, excetuando apenas os das comunicações telefônicas”. A legenda acrescenta que, mesmo com relação a dados de sistemas telemáticos, “deve-se dizer que o texto constitucional só parece permitir a interceptação de ‘comunicação telefônica’ stricto sensu (ou seja, da voz), e não da ‘comunicação via telefone’ (compreendendo a telemática)”.

O segundo dispositivo questionado é o inciso III, do artigo 2º, da lei, que impede o grampo quando o fato investigado for infração penal punida com, no máximo, detenção. O partido alega que a regra é genérica, viola o devido processo legal e não respeita o princípio da proporcionalidade.

“O legislador, de forma irrazoável, não indicou expressamente os casos em que a interceptação poderia ser possível”, alega o PTB. Por isso, o partido pretende que seja dado ao texto da lei uma interpretação conforme a Constituição para permitir que a interceptação telefônica somente seja possível para crimes considerados graves e não para qualquer crime punido com prisão.

O terceiro e quarto dispositivos são o caput e o inciso II, do artigo 3º, que permitem que o juiz determine a interceptação telefônica de ofício e durante a instrução processual penal. O partido afirma que, nessa parte, a norma compromete o "princípio da imparcialidade" e "cria a figura do ‘juiz inquisidor’, inaceitável diante do processo acusatório adotado no Brasil".

Por fim, o PTB contesta o parágrafo 2º, do artigo 4º, da lei, que dá ao juiz o prazo máximo de 24 horas para decidir sobre o pedido de interceptação. O partido diz que a regra "visa, sem dúvida, impedir de modo indireto, por meio de um prazo desproporcional, que o magistrado tenha a possibilidade de sequer examinar os autos".

Ao fazer um histórico da lei, o PTB argumenta que “os chamados grampos telefônicos se banalizaram e se multiplicaram por todo o país, gerando um efeito utilitarista e nocivo”. Diz ainda que, por qualquer razão, as autoridades conseguem autorização judicial com o argumento de investigar prática criminosa.

ADI 4.112

Revista Consultor Jurídico, 24 de julho de 2008

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Topo Home

Leia também

Suécia aprova lei que permite grampo telefônico sem ordem judicial

Judiciário não será o mesmo após Operação Satiagraha, diz Sadek

Cobertura da operação grampo bate recordes na ConJur

Delegado não seguiu a boa prática investigativa, diz Fenapef

Escuta telefônica tem sido usada como ferramenta de opressão

Nova lei do abuso de autoridade deve punir divulgação de escutas