Consultor Jurídico

Usuário

e-mail:

senha:

Esqueceu sua senha? Cadastre-se

ISSN 1809-2829 -

Busca

Busca avançada

Menu

Loja

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Cursos e Eventos

Links

RSS

Artigos > Administrativo

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Instrumentos distintos

Dispensa do contrato em licitação favorece fraude?

por Bruno Barata Magalhães

Os certames licitatórios públicos são sempre cercados de atenção. Afinal, o gasto com o erário tem de ser feito com cautela e responsabilidade. Inicialmente, é importante ressaltar que as Licitações e os Contratos são institutos distintos, embora regulados pelo mesmo diploma. A distinção não impede, porém, que sejam institutos complementares um do outro.

A Lei Federal 8.666/93 regula os procedimentos licitatórios e os instrumentos contratuais. Após um certame realizado, a formalização do seu resultado, feita a sua homologação, é caracterizada pela assinatura de um instrumento contratual. É da assinatura do instrumento que se inicia a contagem da validade de um ano daquele contrato, a se prorrogar caso o serviço contratado seja de caráter continuado, na forma do artigo 57, II, do diploma supracitado.

Entretanto, o que este artigo busca analisar é a moralidade da aplicação da regra insculpida no artigo 62 da Lei de Licitações e Contratos. Tal comando autoriza a dispensa do instrumento contratual em alguns casos. Assim dispõe o mencionado artigo, in verbis:

“Art. 62. O instrumento de contrato é obrigatório nos casos de concorrência e de tomada de preços, bem como nas dispensas e inexigibilidades cujos preços estejam compreendidos nos limites destas duas modalidades de licitação, e facultativo nos demais em que a Administração puder substituí-lo por outros instrumentos hábeis, tais como carta-contrato, nota de empenho de despesa, autorização de compra ou ordem de execução de serviço”.

Em outras palavras, o instrumento contratual só é exigido nas licitações nas modalidades concorrência ou tomada de preços, bem como nas dispensas e inexigibilidades cujos preços compreendam os valores das duas modalidades citadas.

Nos casos de compras abaixo de R$ 8 mil; licitações na modalidade convite; dispensas e inexigibilidades cujos valores não estejam compreendidos entre os das modalidades tomada de preços e concorrência; e “compra com entrega imediata e integral dos bens adquiridos, dos quais não resultem obrigações futuras, inclusive assistência técnica (artigo 62, § 4º)”, o instrumento de contrato é dispensável, sendo necessária a sua substituição por “outros instrumentos hábeis, tais como carta-contrato, nota de empenho de despesa, autorização de compra ou ordem de execução de serviço (artigo 62, caput)”.

Importante ressaltar, contudo, que a Lei de Licitações e Contratos é extremamente genérica ao versar sobre a substituição do instrumento contratual. Isto porque, apesar de listar um rol de possíveis substitutos, dispõe como a primeira opção o termo “outros instrumentos hábeis”. O resto é mera sugestão.

A intenção do legislador em dispensar o instrumento contratual, a fim de evitar a burocracia do serviço público, criou uma faca de dois gumes. De um lado, os procedimentos licitatórios e as contratações diretas por dispensa, inexigibilidade ou em razão do valor são realizadas de maneira célere. Do outro, permite que se trilhe um caminho para a consagração de atos fraudulentos.

A redação do instrumento contratual segue a regra do artigo 55 da Lei Federal 8.666/93. Além das cláusulas estipuladas em lei, o contrato apresenta as partes que formalizam aquela avença, o que parece sem importância, porém dá clareza e publicidade. O nome da partes, suas inscrições no CNPJ, os respectivos endereços das suas sedes, seus representantes, as pessoas que assinam o contrato, que são responsáveis diretos por cada parte (poder público e empresa privada, por exemplo), o número do processo administrativo que gerou aquele certame, o fundamento legal para a contratação, enfim, são itens que não podem faltar em hipótese alguma.

A omissão desse rol de dados acima descritos, sendo substituídos, por exemplo, por uma simples nota fiscal, não pode ser admitida com seriedade por qualquer poder público. A possibilidade de fraude nesses casos é grande, e o maior problema é o “mal” e o “mau” uso do erário.

Pode-se argumentar que, em que pese a ausência de instrumento contratual em um procedimento administrativo, os próprios autos podem ser interpretados como um grande instrumento contratual, tendo em vista nele constar as partes, dados completos do contratante e do contratado e demais informações úteis.

Mas, partindo desse ponto de vista, se não é necessário instrumento contratual, porque é necessário edital de licitação na modalidade Convite, por exemplo? O edital do certame trata apenas e tão somente das regras para a realização do procedimento licitatório.

E quanto às regras do contrato? Há que se distinguir licitação de contrato. A Lei Federal 8.666/93 distingue com clareza os dois institutos. O certame é célere, realizado em poucos meses. O contrato é duradouro, se o objeto for serviço de caráter continuado então, seu prazo se estende a perder de vista. A ausência de um instrumento resulta em um contrato que não tem regras, como, por exemplo, forma de pagamento, condições de garantia, obrigações da contratante, e até regras de praxe, como o foro de eleição.

Independentemente de amparo legal, o instrumento contratual deveria ser adotado por toda a administração pública, vez que, apesar de sua dispensa ser autorizada, a sua presença não é, e nem será, proibida.

Revista Consultor Jurídico, 6 de maio de 2008

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Topo Home

Leia também

Contrato de pós da FGV com TRT do Rio de Janeiro é questionado

TJ paulista aceita denúncia contra prefeito que não fez licitação

Ação popular é suspensa por falta de prova de lesão ao erário

TCU anula contratos para construção de estrada em Tocantins

Presença do licitante não é obrigatório no pregão presencial

PGR questiona lei que autoriza concessões sem licitação

Taxa por transação é ilegal em licitações de passagens aéreas

Governo deveria licitar administradora de cartões corporativos

Só mudança em lei autoriza novos contratos com agências de viagens

No Brasil, auditoria só funciona depois do roubo consumado