Artigos > Empresarial

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Dinâmica acionária

Controle de sociedades de capital aberto dinamiza mercado

por Felipe Monteiro de Albuquerque

O crescimento do lançamento público de ações no mercado brasileiro, recorde de Oferta Pública Inicial de Ações, ocorrido em 2007, somado à desastrosa reestruturação societária anunciada pela Cosan S/A (que ganhou título de pior negócio do ano), faz ressurgir a questão de como manter o poder de controle nas sociedades anônimas de capital aberto.

Surge, portanto, a necessidade da criação de um instrumento estatutário reservado a impedir ou limitar os efeitos da Oferta Pública de Ações e, por conseguinte, o aumento de participação de eventuais acionistas além do nível que os controladores consideram seguro. Trata-se da denominada Poison Pill.

Aqui, abre-se um parêntese para relembrar Machado de Assis, que em um de suas crônicas tratou do acionista: “nós, os acionistas, temos a faculdade de andar como a forma de carneiro ou de homem. Eu prefiro a de carneiro, por achá-la mais cômoda. Quem anda em dois pés, mais facilmente cai; por isso ando em quatro. Além disso, há da minha parte, neste procedimento, um certo amor próprio; —não quero usar cara emprestada. Carneiro sou, carneiro fico.”

O Poison Pill tupiniquim objetiva tornar desinteressante a aquisição de ações que ameaçam a cômoda posição dos acionistas controladores, e a manter as ações dispersas em bolsa de valores. É um mecanismo que serve ao propósito de evitar a tomada indesejada do poder de controle da companhia, daqueles acionistas que já não têm o amparo da maior parte das ações com direito a voto de sua companhia.

O Poder de controle pode se manifestar em três hipóteses: controle totalitário, em que o acionista controlador tem quase completa titularidade do capital social; controle majoritário, por sua vez, “é aquele exercido pelo titular da maioria absoluta do capital votante de emissão da companhia” (Prado, 2005, página134), ou seja, o acionista controlador é senhor da metade mais uma ações com direito de voto; e o controle minoritário, que segundo Fábio Konder Comparato, é aquele “fundado em número de ações inferior à metade do capital votante e que os autores norte-americanos denominam working control” (Comparato & Salomão Filho, 2005, página 64), o qual “bem estruturado, em companhia com grande pulverização acionária, pode atuar com a mesma eficiência que um controle majoritário” (idem, ibidem, página 67)

Quanto mais pulverizado for o capital maior é a possibilidade de aquisição hostil do poder de controle (tradução do inglês hostile takeover ou takeover-bid) que, no caso do direito societário, não tem nada haver com a idéia de agressividade ou desrespeito aos padrões mínimos de conduta. Isso significa, simplesmente, a oferta pública de aquisição da participação acionária –— do acionista controlador — sem que tenha ocorrido prévia negociação ou elemento volitivo.

É nesse panorama que surge a necessidade de adotar um mecanismo de defesa que sirva ao propósito de impedir, limitar ou obstar o aumento da participação de eventuais acionistas, fazendo permanecer, pois, os acionistas controladores no poder da companhia.

Diversas são as maneiras de efetivar a aplicabilidade de Poison Pill, tanto no caráter preventivo como no repressivo, que varia, por exemplo, desde a emissão de novos valores mobiliários, à supressão de direitos e até o envolvimento de terceiros. Isto depende muito da legislação do país em que se pretende adotar a cláusula. No Brasil, adotamos a obrigatoriedade da realização de Oferta Pública de Aquisição das Ações (OPA).

Como dito anteriormente, e aqui repito, a Poison Pill tem o escopo de tornar extremamente desinteressante e expressivamente cara a aquisição hostil das ações e, por conseqüência, do poder de controle da companhia.

Desta forma, o eventual acionista ou terceiro que tiver uma quantidade “X” de ações, deverá, no prazo estipulado no estatuto, realizar ou solicitar o registro da Oferta Pública de Aquisição de Ações com direito a voto, de propriedade dos demais acionistas da companhia, pelo preço determinado em uma fórmula, sob pena da supressão de seus direitos, nos termos do artigo 120 da Lei Federal 6.404/76, trivialmente chamada de Lei das Sociedades Anônimas.

Nesse diapasão, para um melhor entendimento da cláusula, resta, portanto, a observação prática a título exemplificativo, ex vi:

O estatuto da Sociedade Anônima “A” estabelece que qualquer acionista — ou terceiro que venha a se tornar acionista –—que adquira a quantidade de no mínimo 20% das ações emitidas pela Companhia deflagrará os efeitos do Poison Pill.

Desta maneira, no prazo de 30 dias contados da data de aquisição das ações, o acionista-adquirente deverá realizar ou solicitar o pedido de registro de oferta pública de aquisição, indistintamente, de todas as ações da companhia.

O preço para Oferta Pública de Aquisição de Ações será fixado, também, no estatuto, sendo, neste momento, interessante extrair apenas que o preço será exacerbadamente alto, tornado, desinteressante, portanto, a aquisição de participação acionária relevante.

Desse modo, adquirindo o mínimo de ações estipulado no estatuto e não fazendo a Oferta Pública de Aquisição das demais ações, no prazo e preço estipulado no estatuto, será convocada assembléia geral extraordinária, para deliberar sobre a suspensão do exercício dos seus direitos, conforme disposição do artigo 120 da Lei das Sociedades Anônimas. Ressalta-se, por óbvio, que o acionista-adquirente não poderá votar na referida assembléia.

O Poison Pill, portanto, é eficaz e efetivo por originar-se diretamente de dispositivo constante no estatuto, sob pena da suspensão dos direitos dos acionistas-adquirentes, nos termos do artigo 120 da Lei de Sociedades Anônimas, sendo obrigatório, portanto.

Nesse prospecto, com a existência da cláusula de Poison Pill as companhias abertas dão um passo em direção à consolidação do exercício do poder de controle não mais sob o aspecto majoritário, mas sim sob o minoritário; permite-se, outrossim, que o controle possa ser exercido com menos da metade das ações e que cada vez mais papéis estejam em negociação no mercado de valores mobiliários.

Revista Consultor Jurídico, 3 de março de 2008

Sobre o autor

Felipe Monteiro de Albuquerque : é advogado e integra a Martorelli Golveia Advogados e é pós-graduando em Direito Empresarial pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Topo Home

Leia também
Pulverização de controle e a Lei das Sociedades Anônimas
País esquece capital a longo prazo e favorece especulativo
Novos benefícios tributários para investidores estrangeiros
Bovespa permitirá abertura de capital de pequenas empresas
Fundos e Citigroup esnobam BC, CVM e Anatel em contrato
Diretoria da CVM decide aplicar multa ao Banco Opportunity
CVM divulga novas regras para setor de fundos de investimento
Menores exigências podem estimular abertura de capitais
J.C. Penney deve indenizar Instituto de Resseguros em R$ 1,8 milhão
As medidas judiciais e a proteção dos acionistas minoritários
Advogada diz que alteração na Lei das S/A fortalece sócio minoritário

Total: 0Comentários

Para fazer comentários, você precisa estar cadastrado e identificado.
Se ainda não fez seu cadastro, clique aqui para se cadastrar.
Se ainda não se identificou, clique aqui para registrar seu email e senha.

Anuncie Anuário 2009