Consultor Jurídico

Usuário

Busca

Menu

Loja

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário

Cursos e Eventos

Links

RSS

Notícias > Advocacia

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Filtro de mérito

Exame da OAB faz a seleção que escolas não fazem

por Lilian Matsuura

No debate que se travou a respeito da qualidade do ensino do Direito no país, o presidente da Comissão de Estágio e Exame de Ordem da OAB-SP, Braz Martins Neto, é um defensor intransigente de dois tabus: da universidade pública e do Exame de Ordem. Para ele, a escola pública, como a Universidade de São Paulo, é garantia de formação de bons bacharéis e o Exame de Ordem a garantia do acesso à carreira de bons advogados.

Formado pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo e aprovado na primeira tentativa no Exame de Ordem, Braz Martins é um inimigo declarado das escolas populares de Direito, que ele rotula como “mercantilistas”.

O responsável por avaliar a qualidade dos futuros advogados de são Paulo entende que este tipo de escola em escala industrial não prepara e não avalia seus alunos. Segundo o advogado, muitas delas se preocupam muito mais em saber de onde virá a renda para pagar a mensalidade do que se, de fato, seus alunos estão aptos a cursar uma faculdade ou se estão aprendendo alguma coisa nas salas de aula.

Uma formação frouxa não é compatível com uma escola superior, acredita o advogado. Por isso, quem não teve um ensino fundamental adequado já se tornou vítima do terrível processo de seleção natural e está impossibilitado de aceder à Universidade. As escolas privadas que oferecem mais vagas do que conseguem preencher, em seu ponto de vista, estão prestando um desserviço para a população. O resultado dessa combinação não é de sucesso: de cada três bacharéis, só um consegue ser advogado. “Esse quadro me assusta”, lamenta.

Questionado sobre a solução para milhares de pessoas que receberam péssima educação nas escolas públicas de ensino médio e fundamental e que pretendem estudar em uma universidade, Braz afirma que é preciso atacar o problema na causa. “Por que não podemos ter a qualidade da São Francisco nas escolas de educação básica?”

O presidente da Comissão de Estágio e Exame de Ordem se diz um apaixonado pelo que faz. “A profissão sempre sorriu pra mim”, alegra-se. Já no segundo semestre da faculdade começou a estagiar na construtora Camargo Corrêa. Passou também pela Listas Telefônicas Brasileiras.

Dois anos depois de formado, abriu o próprio escritório, onde se especializou no atendimento na área empresarial. O escritório é familiar. Nele trabalham duas filhas, dois sobrinhos e mais uma advogada, a única que não faz parte da família de Braz. Na OAB-SP, antes de chegar à Comissão de Exame de Ordem, foi juiz e presidente do Tribunal de Ética por três anos.

Os jornalistas Gabriela Invernizzi, Márcio Chaer e Maurício Cardoso também participaram da entrevista.

Leia a entrevista

ConJur — Para que serve o exame da Ordem?

Braz Martins — Serve para conferir a capacidade do bacharel em se tornar profissional. É na segunda fase que podemos verificar realmente a capacidade do candidato. São cinco questões dissertativas e uma peça. O ideal seria se pudéssemos fazer uma terceira fase, com prova oral. Mas é impossível. Cerca de 5 mil seriam aprovados para essa fase.

ConJur — Não seria bom haver uma avaliação em termos morais e éticos?

Braz Martins Neto— Não buscamos isso. É diferente do concurso para juiz.

ConJur — Essa questão sempre tem uma grande dose de subjetivismo. O exame da magistratura reprova 98% na parte técnica e aprova 100% no aspecto vocacional. Está longe de ser o ideal. O senhor concorda?

Braz Martins Neto — A avaliação vocacional é importante para se ter segurança na judicatura. Se o juiz se mostrar inidôneo...

ConJur — ... ele continua...

Braz Martins Neto — ... a lei orgânica da magistratura não permite que continue. O Judiciário tem tirado de seus quadros os juízes que apresentam desvios. Eu participei de duas bancas de avaliação dos juízes. É um trabalho sério e preciso.

ConJur — Quando nasceu o Exame de Ordem?

Braz Martins Neto — Em 1970, com uma resolução do Conselho Federal. O Estatuto dos Advogados (Lei 8.906/94) consolidou o Exame de Ordem. Até então, cabia ao Conselho Federal da OAB estabelecer as regras de regência da profissão.

ConJur — Muitos defendem a inconstitucionalidade do Exame de Ordem. Nenhuma outra profissão no país exige uma avaliação depois da faculdade para que se possa exercer o ofício.

Braz Martins Neto — Não é inconstitucional. O artigo 5º da Constituição Federal, quando trata dos direitos e garantias individuais, no inciso XIII, diz que é livre o exercício de qualquer profissão, observadas as condições de capacidade que a lei estabelece. A legislação diz que para ser advogado é preciso ser bacharel em Direito e obter aprovação no Exame de Ordem. A OAB não pretende dificultar o acesso à profissão. Quer avaliar a capacidade de exercê-la e o preparo do bacharel.

ConJur — A prova é muito difícil?

Braz Martins Neto — Não. É um Exame como sempre foi. Desde a década de 70, as melhores faculdades mantiveram os mesmo índices de aprovação. A Universidade de São Paulo aprova de 70% a 80% de seus alunos. Três ou quatro faculdades privadas também estão nesse nível. O problema é o mercantilismo no ensino jurídico. Em 1970, tínhamos no máximo 30 faculdades. Hoje, temos quase 300, só em São Paulo. Por ano, são 45 mil bacharéis no mercado. O resultado dessas novas escolas, no geral, é deplorável.

ConJur — Em média, qual é o índice de aprovação no Exame de Ordem da OAB-SP?

Braz Martins Neto — Cerca de 80 mil bacharéis se inscrevem por ano para a prova. Entre 12 e 13 mil são aprovados. O resultado é cruel: de cada três bacharéis, só um consegue ser advogado.

ConJur — O Exame de Ordem não seria uma forma enrustida de reserva de mercado.

Braz Martins Neto — Não há que se falar em reserva de mercado, porque as boas faculdades mantêm o mesmo índice de aprovação há trinta anos. Além do que, temos um universo de quase 270 mil advogados inscritos na OAB-SP. Cerca de 220 mil vivos e 170 mil na ativa. Esse é um dado que responde à acusação de reserva de mercado. A oferta é muito grande. O destaque vai para os mais talentosos, vocacionados e que apresentem boa conduta. Outro dia descobrimos um bacharel que já fez a prova 17 vezes.

ConJur — Como é que o senhor analisa esse candidato?

Braz Martins Neto — É um obstinado. Devemos aplaudir esse tipo de conduta. Ele está procurando mostrar para si mesmo que é capaz de ser advogado.

ConJur — Não é o sintoma de um desvio?

Braz Martins Neto — Claro. Em São Paulo, as 300 faculdades oferecem 50 mil vagas por ano. Nem todas elas são preenchidas. Não há seleção para entrar e não há avaliação durante o curso. A finalidade dessas faculdades é mercantilista. Não se avalia se há preparo para a pessoa fazer um curso superior. Ter formação no ensino médio, por si só, não capacita para fazer faculdade.

ConJur — Então, as pessoas despreparadas não têm direito de cursar uma faculdade?

Braz Martins Neto — Têm. Mas é preciso mais preparo. As escolas públicas de ensino fundamental e médio avaliam os alunos com base na freqüência. Será que em nome do direito ao acesso a um curso superior devemos aceitar aqueles que escrevem progressão com c cedilha, defesa com z e pacífico com dois ss? Temos escolas sem biblioteca, com corpo docente sem mestres nem doutores. Esse quadro me assusta. Daí, a Ordem dos Advogados do Brasil passa a ser a vilã.

ConJur — Há um culpado por essa situação?

Braz Martins Neto — Falta atitude do governo federal no controle da qualidade das escolas. Há ainda a ganância que move as instituições de ensino, em que o dado mais importante da ficha cadastral do aluno é o que indica se ele tem ou não recursos para pagar pelo curso. Temos escolas que oferecem 100 vagas e só conseguem preenchem 70. Não há seleção. A matrícula é um ato administrativo. Contam-se nos dedos as faculdades que, de fato, fazem uma seleção dos candidatos. Na faculdade de Direito da USP há um excesso: 19,83 candidatos por vaga, no último vestibular. O ideal seria três ou quatro por vaga.

ConJur — Hoje quem mais aprova em números absolutos é justamente uma escola dessas que o senhor classificaria como mercantilista: a Unip. Como o senhor vê o futuro da advocacia?

Braz Martins Neto — Não cito nomes de escolas. Mas não me preocupo com os profissionais que saíram dessas escolas e foram aprovados no Exame de Ordem. Talento e vocação são características inerentes. As outras características necessárias para exercer a advocacia se desenvolvem com estudo e dedicação. Não podemos taxar o advogado pelas suas origens. Mas temos que reconhecer que a dificuldade em exercer a profissão se concentra nos bacharéis que saíram dessas escolas.

ConJur — O Brasil fez uma opção pelo capitalismo, que pressupõe o funcionamento ativo do segmento privado em todas as áreas. Hoje, o ensino público está em crise e decadente. Enquanto isso o setor privado já responde por 75% das vagas do ensino superior. As escolas, mercantilistas ou não, ganham dinheiro e podem contratar os melhores professores. Inclusive aqueles que estão na escola pública.

Braz Martins Neto — Em relação ao ensino básico e fundamental a afirmação é correta. No ensino superior a situação é diferente. A escola de Medicina da USP é incomparável em matéria de equipamento. Nas privadas, não há laboratórios como aqueles. A Fundação Getúlio Vargas é uma exceção. É uma das melhores escolas de pós-graduação, mestrado e doutorado em economia e administração. No Direito, a primeira turma se forma no ano que vem.

ConJur — A FGV sinaliza um novo modelo de escola de Direito?

Braz Martins — Sim. Os professores são de qualidade. A GVLaw está formando o futuro advogado da área empresarial e do Direito Internacional. Tudo leva a crer que está preparando um corpo de profissionais de qualidade. Não só pela forma como as aulas são ministradas, mas também pela avaliação feita durante o curso.

ConJur — Com período integral e cinqüenta alunos por turma é mais fácil formar bons alunos. Será que podemos colocar todos os jovens do Brasil que querem fazer Direito em uma escola como essa?

Braz Martins Neto — O acesso ao ensino superior e a uma profissão a todos os cidadãos é válido. O que não podemos é escancarar e deixar que todos façam faculdade, principalmente de Direito. Não basta inscrever-se no curso e tomar um cafezinho ao invés de ir à aula. É preciso dedicação. Muitos chegam ao final sem nenhuma formação jurídica. Certamente, este fenômeno está sendo produzido nessas faculdades mercantilistas.

ConJur — O Exame de Ordem resolve esse problema?

Braz Martins Neto — Se não tivesse a prova, todos os bacharéis teriam muitos poderes, sem preparo para usá-los. O efeito da ação do advogado pode gerar perda patrimonial e transtornos para o cliente. Não se trata de sobrepujar a importância de profissões: todas têm responsabilidades e defeitos. Mas não é uma coisa boa abrir as portas da profissão no atual contexto.

ConJur — O mercado não é capaz de regular a lei da oferta e da procura?

Braz Martins Neto — Não. No Tribunal de Ética correm 18 mil processos disciplinares. Um terço deve resultar em censura, suspensão ou até exclusão. Se abrirmos as portas para todos que querem ter acesso à profissão, haveria uma explosão de queixas. Isso não representa reserva de mercado, mas avaliação da capacidade do profissional para atuar.

ConJur — O senhor não vê mérito no fato dessas escolas populares darem oportunidade a quem nunca teria, porque as escolas tradicionais são poucas e não oferecem vagas suficientes?

Braz Martins — O demérito delas é não dar ao cidadão a oportunidade de verificar se os estudantes estão aptos para exercer a profissão. O problema é que não verificam se a pessoa tem condições de fazer um curso superior.

ConJur — O vestibular só existe para selecionar porque não há vagas para todos. Não serve para avaliar o aluno. A avaliação deveria ser feita no ensino médio, mas nossa escola pública é muito ruim. O ideal não seria que houvesse vagas para todos, sem precisar de vestibular?

Braz Martins Neto — Não podemos trabalhar com o efeito. Temos que preparar melhor esse pessoal. Se a formação no ensino básico e fundamental fosse adequada não teríamos problemas na graduação.

ConJur — No momento, existem muitas pessoas sem formação adequada. O que se faz? Proíbe-se que tenham acesso a um curso superior?

Braz Martins Neto — Não vejo solução social na abertura de 45, 50 mil vagas. Sabe que a OAB-SP tem o terceiro maior colégio de advogados do mundo? Só ficamos atrás dos Estados Unidos e da Índia. A França está empatada conosco. Não acho que em nome da possibilidade do acesso do cidadão comum ao ensino superior devemos abrir tantas vagas. A desigualdade deve ser combatida com programas sociais, alimento, educação e saúde, não com mais advogados no mercado.

ConJur — O que faz tantas pessoas procurarem a faculdade de Direito?

Braz Martins Neto — A advocacia é vista como uma profissão bem-sucedida. O bacharel pode se tornar policial, juiz, promotor, procurador, advogado. Na advocacia, há centenas de profissionais bem-sucedidos. Entre os profissionais liberais, o advogado é o que mais contribui com o Imposto de Renda.

ConJur — Isso significa que a advocacia está ganhando bem?

Braz Martins Neto — A advocacia ganha bem, mas há desigualdades. No interior de São Paulo, há advogados que trabalham três anos em uma causa para receber R$ 98 de honorários. Muitos ganham R$ 600 por mês e usam a estrutura da OAB e a sala de advogado no Fórum porque não têm condições de ter o próprio escritório. Não ignoramos essa realidade. Para crescer na advocacia é preciso ter três ingredientes: vocação, talento e boa conduta.

ConJur — Entre os últimos sete ministros que chegaram ao STF, quatro vieram de escola privada. No Superior Tribunal de Justiça e no Tribunal Superior do Trabalho também há esse fenômeno. O atual presidente da OAB é egresso de faculdade privada. O senhor não vê um avanço da escola privada?

Braz Martins Neto — Eu tive um estagiário que veio de uma escola sem nenhuma expressão e hoje é um advogado de qualidade. Depende muito do esforço pessoal. Há escolas com corpo docente bom, a maioria tem biblioteca. Inclusive, os seus prédios refletem isso. O problema é exceder na oferta de vagas. Não estou falando em fechar as portas para quem está mal preparado. Temos que aparelhar o ensino básico e fundamental. Por que não podemos ter a qualidade da São Francisco nas escolas de educação básica?

ConJur — O senhor não acha que é melhor termos um bacharel taxista do que um taxista analfabeto?

Braz Martins Neto — Uma coisa é você ter acesso ao ensino superior e outra é você ter o acesso à profissão dele decorrente. Se não teve uma boa formação de base, tem que se preparar para superar os obstáculos. Para os bacharéis formados nas escolas mercantilistas, o Exame de Ordem é a primeira seleção. E a grande seleção será o exercício da profissão.

ConJur — Quatro projetos de lei tramitam na Câmara dos Deputados para acabar com o Exame de Ordem. O que a OAB tem feito?

Braz Martins Neto — Esse é um assunto para o Conselho Federal. Na minha opinião, não é a solução para o problema. O Congresso Nacional deveria legislar sobre a qualidade do ensino. O fim do Exame de Ordem vai acelerar a desqualificação do ensino. Além disso, a frustração seria muito maior do que aquela de quem enfrenta a prova e não é aprovado. Muitos deles continuariam sem poder atuar como advogado.

ConJur — Para avaliar a qualidade dos cursos, o Ministério da Educação cruzou os resultados do Exame de Ordem com o do Enade (Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes). O senhor concorda com esse critério de avaliação?

Braz Martins Neto — Entendo que são dois critérios distintos. O Enade não é um retrato fiel, porque não é obrigatório. A faculdade manda os melhores alunos para fazer a prova. É uma avaliação absolutamente equivocada.

ConJur — E como seria uma forma boa de avaliar?

Braz Martins Neto — Teria que ter um programa de avaliação. Esse não é um problema só da nossa profissão. O Conselho de Medicina também tem se manifestado sobre a baixa qualidade dos cursos. Os médicos também sofrem com o exagerado número de profissionais no mercado. A verdade é que o ensino deveria ser tratado como um investimento do Estado e não como atividade lucrativa.

ConJur — Mas o Estado não tem condições de pagar.

Braz Martins Neto — Investimento não quer dizer subsidiar. O Estado pode melhorar o controle, acompanhar a qualidade do ensino no país. O problema tem que ser tratado desde a causa, e não só nos efeitos.

ConJur — Como é elaborada a prova do Exame de Ordem?

Braz Martins Neto — As questões são formuladas por professores que também são advogados, vinte dias antes do Exame. Elas são revistas por mim e entregues à Vunesp, que aplica a prova.

ConJur — Como são escolhidos esses professores?

Braz Martins Neto — Temos um grupo de professores voluntários. Duas equipes são responsáveis por cada Exame de Ordem. No exame prático também. A correção da primeira fase é eletrônica e da segunda fase é por uma banca composta de três examinadores. As provas não são identificadas e cada examinador não conhece a nota do outro. Só na fase recursal as provas são identificadas. E aí, três outros examinadores se reúnem para acolher ou não o recurso. As pessoas atacam muito a qualidade das questões, mas esses são aqueles que querem alimentar a idéia de que o Exame é desqualificado. São acusações levianas.

ConJur — Vinte estados já aderiram ao Exame de Ordem unificado. São Paulo não pretende aderir?

Braz Martins Neto — Não, por conta da logística. São Paulo tem quase a metade do volume de candidatos do país inteiro. Além do que, aplicamos o exame em 28 locais. Há muitas diferenças de conteúdo também. Enquanto que nos estados mais longínquos há muitas questões rurais, aqui tem mais questões empresariais. Então, para aferir realmente a capacidade dos advogados, é preciso tratar das matérias de Direito que são mais freqüentes. Isso não deve ser uniformizado no Brasil inteiro.

ConJur — Por que a OAB não divulga o resultado por escola do Exame de Ordem?

Braz Martins Neto — A missão da OAB é avaliar se o bacharel em Direito está apto ou não para exercer a profissão, através do Exame de Ordem. Cabe ao governo federal, através do Ministério da Educação, divulgar relatórios sobre a qualidade do ensino. Esse não é um trabalho da OAB, mas podemos fornecer o resultado por faculdade.

Revista Consultor Jurídico, 18 de novembro de 2007

aaaHomeImprimirEnviarComentar

Topo Home

Leia também

MEC pode usar critério que quiser para avaliar cursos de Direito

MEC quer fechar faculdades fracas e manter escolas ruins

Ministério da Educação fará auditoria em 60 cursos de Direito

Faculdades privadas vão à Justiça contra lista negra do MEC

Facamp é a melhor novidade no ensino do Direito

MEC não responde críticas das escolas de Direito

Escolas particulares suprem falha do Estado e são criticadas

MEC escolheu dados para desprestigiar escolas de Direito

Projeto de lei proíbe vestibular de curso que não aprova na OAB

Aumento de cursos de Direito não significa queda de qualidade

MEC ameaça fechar faculdades de direito com baixa qualidade

Meyer e Wald são os advogados mais admirados do país

O que está por trás das críticas à criação de escolas

UERJ tem melhor desempenho no exame de Ordem do Rio

USP tem melhor aproveitamento mas Unip aprova mais