Total: 9 Comentários

Juíza nega pedido de pastor da igreja contra a Folha

ImprimirComentar

Miguel Ermétio Dias Jr (Civil 02/03/2008 - 22:23

É uma brigada, uma revoada onde o discurso não pode proibir as letras, tal qual as letras pouco podem para mudar a lei e os costumes. O costume vem sempre do mais humilde, menos atento e mais suceptivel do teor do discurso. As letras nem mesmo ferem o mais humilde porque pouco delas importa. Numa disputa política do Estado de Mato Grosso, assumiu-se um ditado de que o pombo ia comer o gavião; lógico que o pombo não comeu o gavião! O importante é que quem decide está de toga. E, lê, interpreta e julga com sabedoria de resumir num " eles não sabem o que fazem" E, se no Alto da Compadecida cada católico que assistisse ajuizasse em face dos autores?? Liberdade sempre!!!

Adhemar Guedes (Estudante de Direito 02/03/2008 - 14:58

Penso que agora, depois das sabias decisões dos magistrados em extinguir os processos sem o julgamento do mérito, pela inexistência de interesse processual, bem como a ilegitimidade, os fiéis irão abrir os olhos e deixar de ser ludibriados e manipulados (pelo menos nesse caso Folha X Universal) pelos expert na arte de dominar a mente dos fracos.

futuka (Consultor 29/02/2008 - 11:12

Vamos ter a devida calma e aguardar ao final para ver quem de fato cometeu um 'crime' perante a justiça!..se ninguém, a vida continua para todos os envolvidos, e aprendi que nada é mais justo que 'um dia atrás do outro', ou seja, o futuro sómente a Deus pertence!
-Nós 'meros mortais' deveríamos nos respeitar mais, se assim fosse prolongaríamos a vida e de 'quebra' viveríamos mais contentes e felizes!

A.G. Moreira (Consultor 29/02/2008 - 08:42

Nesta tribuna as pessoas têm que "suportar" :

1 - ESTUDANTE que , ainda não sabe, mas acha que, já, pode ensinar os seus professores e sugerir "sentenças" aos Magistrados ! ! !

2 - EXPECTADOR que tem a função de "observar" o que os comentadores escrevem, mas,("in casu") se arroga o direito de interferir em comentários alheios, já que não tem opinião própria ! ! !

3 - Madame AMBIENTAL , que consegue lêr em meus comentários afirmações que eu nunca fiz e atribuir a mim, aquilo que ela, própria pensa, acredita, defende e escreve :

a) - Quando eu avalio as considerações da MMª. e questiono a sua visão de ofensa, eu não estou defendendo nenhuma IGREJA ! ! !

b) - Não "estou nem aí" para aqueles que querem acionar a IURD porque "chutaram" uma imagem. -
Apenas, acredito que estão atrasados, porque o prazo estará prescrito ! ! !

c) - O "raciocínio" referido, não é meu e eu não dei direito a ninguém de ofender a quem quer que seja, até porque eu não tenho esse direito e muito menos esse PODER ! ! !

d) - Nenhum "comentador" é competente nem tem autoridade, para dizer e determinar como um "religioso" deve ou pode conduzir o seu "culto" e os seus "fiéis" ! ! !

Continuem ESTUDANDO, EXPECTANDO e cuidando do AMBIENTE ! ! !

MFG (Engenheiro 29/02/2008 - 08:30

Está aí mais uma demonstração da tentativa da IURD intimidar a imprensa e tampar o sol com a peneira.
E muitos conscientes ou não buscando benefícios materiais.
Porque os ilustres pastores não incentivam mais o lado moral do que o material?

Eneida (Ambiental 29/02/2008 - 07:33

Caro Consultor AG, o que parece estranho, como consigna o Expectador, é tentar defender o indefensável, mesmo. E faço minhas as palavras do estudante Luiz Paulo: os católicos deveriam propor, todos, ação de dano moral, a fim de serem indenizados pelo chute na imagem de Nossa Senhora. Pelo seu raciocínio, Sr. AG, o império UNIVERSAL tem todo o direito de ofender e denegrir a crença católica, mas, NINGUÉM teria o direito de manifestar-se ou, melhor, noticiar fatos que, aliás,´já são públicos e notórios sobre as práticas UNIVERSAIS. A notícia não ofende ninguém. Apenas dizem a verdade aos que adoram, pelo jeito, o achaque praticado pela Universal. Já assistiu a um culto do IMPÉRIO UNIVERSAL isento de ânimos? Sugiro que vá se é que ainda não foi. E, pelo teor de sua mensagem, não só já foi, como contnua indo... Meus mais profundos sentimentos.

Expectador (Outro 29/02/2008 - 00:15

É terrível tentar defender o indefensável, ilustre Consultor AG.

Mais uma vez, não deu!

Ainda bem!

Luiz Paulo (Estudante de Direito 28/02/2008 - 23:00

Se a linha de raciocínio destes espertalhões tivesse lógica, cada um dos mais de 100 milhões de católicos do Brasil poderia processar os membros da Igreja Universal pelo fato de um dos seus pastores ter chutado a imagem de Nossa Senhora Aparecida.
A Justiça deveria punir pilantras como estes que buscam o judiciário com o único intuito de tirar vantagem de alguma situação ou de causar prejuízo alheio.
Parabéns a estes juízes que estão cortando o mal pela raiz...

A.G. Moreira (Consultor 28/02/2008 - 21:40

"“Parece-me estranho que num município onde o jornal Folha de S.Paulo não circula, os munícipes tenham adquirido o jornal e estejam abordando o requerente a fim de ofendê-lo”, escreveu a juíza na sentença."

1 - Quer dizer que a MMª. não sabe que "notícias" são publicadas, independentemente, de jornal circular ou não numa cidade ? ? ?

2 - Para a magistrada se sentir ofendida, é necessário que o seu nome seja pronunciado "com todas as letras"
! ! !
Se alguém disser (na ofensa) o cargo que ocupa, a vara e o Forum e ainda especificar o nome da rua e nº. de sua residência, não se sentirá ofendida, já que o seu nome não foi explicitado ! ! !

ImprimirComentar