Total: 9 Comentários

STF confirma obras de transposição do São Francisco

ImprimirComentar

Saulo Henrique (Advogado Autônomo 15/01/2008 - 10:28

O Ministro DIREITO errou quando disse que não vislumbra "nenhuma razão" para impedir a continuidade da obra.

O leito do Rio, em Propriá-SE, está praticamente seco. Ontem passaou uma matéria, e ainda estamos em Janeiro. Quem conhece a história daquela localidade, sabe que o Rio invadia as cidades, na década de 60 e 70, e os moradores viviam sustentados pelo rio. Agora, o Rio está deixando de servir à população ribeirinha... e o Lula querendo transpor o rio!!

O destino do São Francisco é igual ao do Globo: destruição pela ação do homem. Ação de seres que pensaram nas alianças economicas, e nunca pensaram na natureza e no povo em geral. Essa é que é a verdade.

Francamente!

JOSE ANTONIO DIAS (Advogado Sócio de Escritório 26/12/2007 - 13:52

Tenho uma opinião formada, desde menino: "Nao se brinca com a natureza".
Vão matar o rio São Francisco. Daí, só restará fazer a transposição do rio Amazonas. Mas não vão deixar. Ela, a Amazônia, vai ser internacionalizada. É uma questão de tempo.

Bira (Industrial 21/12/2007 - 12:00

Veremos no futuro, pessoas ricas hoje mais ricas com a obra ou o total abandono de uma obra de 3 bi com aditamento de 5 bi.
Daqui a pouco aterraremos o mar para tender a pesacadores que desejam viver em favela flutuante.
Arrumar o saneamento pelo pais nem pensar nesse governo.

Zerlottini (Outros 20/12/2007 - 00:14

Em vez de transpor o Velho Xico - que nem água tem mais (morei em Pirapora, um ano e meio, e lá quase dá pra atravessar o rio a vau) - deviam era transpor cérebros para algumas cabeças, como a do molusco, do Ciro Gomes e de quantos acreditarem que isso vai resolver algum problema do povo do Nordeste. Nessas alturas do campeonato, todas as terras por onde vaia passar o pretenso canal do rio, já foram compradas, a preço de banana, pelos latifudiários de sempre: os Calheiros, os Inocêncios, e outros que-tais. E o povo vai se phoder, mais uma vez.
Francisco Alexandre Zerlottini. BH/MG.

Comentarista (Outros 19/12/2007 - 19:03

Amém!!!

A.G. Moreira (Consultor 19/12/2007 - 18:12

1º.- Finalmente, concordamos em algum ponto ! ! !

2º. - Não sabia que o "comentarista" entendia de cristianismo ! ! !

3º. - "laico" ou não, o "Estado" viverá ! ! !

Comentarista (Outros 19/12/2007 - 18:07

E se não "sucumbir" ou "fraudar" o jejum, que arrume outra desculpa para interromper esse protesto covarde e atentatório aos princípios éticos e critãos!

No mais, resta parabenizar ao atual governo neste ponto em específico, tendo em vista não ter cedido a essa chantagenzinha barata e despropositada.

E viva o Estado laico!

A.G. Moreira (Consultor 19/12/2007 - 16:26

O bom de tudo isto, é que o "bispo" terá de "sucumbir" ou "fraudar" o jejum ! ! !

Carlos José Marciéri (Advogado Autárquico 19/12/2007 - 15:55

'substrato político', 'grande magnitude', tais expressões são exemplos clássicos de redigir sem nada esclarecer...e os ministros acreditaram...pobre de nós...

ImprimirComentar