Total: 14 Comentários

Se adolescente é imputável, ele pode beber e dirigir

ImprimirComentar

PróximoPáginas 1 2

Richard Smith (Consultor 11/03/2007 - 17:01


Quá, quá, quá, quá!

O professor PeTralha, fujão, "borra-cuecas", mistificador, anti-clerical e mentiroso se ferrou!

Foi rotular "ideológicamente" (é só isso que os PeTralhas sabem fazer com que dissente de suas pontificações!) o comentador Zack, quando ele, o estava elogiando.

Mas sem querer Zack disse uma boa e sacudida verdade: dos comentários que o professor zurra, podemos bem ter uma noção do nível da educação "nestepaiz".

Quá, quá, quá, quá!

Richard Smith (Consultor 11/03/2007 - 13:51



Ué, o camaradinha ter responsabilidade suficente para eleger o "Magistrado Máximo da Nação" e não par dirigir ou ser punido se cometer, com consciência de adulto, crimes de adulto?!

E até pareee que os nosso jovens e adolescentes não estão por aí nas raves, nas baladas, nos "rachas"!

Hum...

omartini (Civil 10/03/2007 - 23:00

Bebidas alcoólicas, dirigir veículos e sexo para maiores de 16 anos? Esses seriam os grandes problemas futuros? Que argumentos frágeis e alienação da realidade brasileira – data vênia.
Em relação ao sexo, o cumpanheiro presidente foi convincente contra a hipocrisia, o que não obriga à permissividade ou comportamento carente de regras.
Realmente estão exagerando nas mistificações e equívocos, declarando cláusulas pétreas constitucionais unicamente conforme sua peculiar ideologia, além de confundirem impunidade com proteção, educação formal insuficiente – em TODO O TERRITÓRIO NACIONAL – com criminalidade.

Zack (Outro 10/03/2007 - 14:18

O que é isso "companheiro professor"?
Estás paranóico?
Não sabe reconhecer um elogio?
Seus sempre abalizados e imparciais comentários são um bálsamo para os usuários do site.

Armando do Prado (Professor 10/03/2007 - 13:13

Meus respeitos aos comentários do caro Max. Concordamos no atacado.

Armando do Prado (Professor 10/03/2007 - 13:11

Por falar em "falta de educação", lato ou estrito senso, vejam notas de alguns comentaristas conservadores como um quese esconde com o pseudônimo de "zack", ou algo parecido. Estes tipos são os bacharéis que acham que jovens devem ser fuzilados como pena por seus delitos.

prosecutor (Procurador de Justiça de 2ª. Instância 10/03/2007 - 11:00

Toda moeda tem dois lados e talvez essa seja a razão pela qual defendo, desde o início da polêmica "redução da maioridade penal", solução simples, rápida, limpa e barata: reforma no ECA introduzindo a obrigatoriedade das medidas aplicadas terem duração idêntica às penas cominadas ao ato praticado. Ex., menor comete conduta que caracteriza homicídio qualificado. Medida sócio-educativa de 12 anos. Se no meio atingir a maioridade é removido para a cadeia e fim. Até os 18 anos, cumpre a medida, depois, converte-se o tempo remanescente em pena privativa de liberdade e transfere-se o agora condenado para a cadeia. Difícil, né?

Zito (Consultor 09/03/2007 - 23:26

Belo argumento escrito pelo autor.
Mais deve-se levar em consideração todas as razões expostas e não ficar a mercê desse elementos criminosos que ficam tirando a vida de qualquer cidadão e principalmente de menores inocentes.
Lembro, que nos E. U. da América o menor infrator é punido severamente pelos seus crimes praticados. E mesmo assim, é proibida a venda de bebidas alcoólicas a eles (menores).
O porque não ser aplicado também no Brasil.
O que falta é a verdadeira responsabilidades de nossos Congressistas de Brasília.

Zack (Outro 09/03/2007 - 23:00

O prof. Armando, com seus comentários sempre brilhantes e isentos, é a prova concreta da ótima situação educacional do país.

Radar (Bacharel 09/03/2007 - 21:38

HELLOOO HUSTON, PERDEMOS O PITOMBO...

PróximoPáginas 1 2

ImprimirComentar

Anuncie Anuário 2009