 |
www.conjur.com.br
Consultor Jurídico
Usuário
ISSN 1809-2829 -Busca
Menu
- Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário
- Administrativo Advocacia Ambiental Boas idéias Comercial Comunidade Jurídica Consumidor Criminal Dano Moral Diversos Eleitoral Empresarial Entrevistas Escritórios Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Nova Justiça Política Previdência Propriedade Intelectual Tecnologia e Internet Trabalhista Tributário
Total: 7 Comentários
Leia voto que condenou Lula por propaganda antecipada
Richard Smith (Consultor 20/08/2006 - 10:42
É um fenomeno que poderia até poderia ser engraçado, não fosse muito triste.
O comunismo ("socialismo") é uma religião.
Tem os seus santos, os seus dogmas, a sua liturgia.
Para os adeptos desta religião, da qual o petismo é só uma seita, qualquer desvio ou não-crença nos seus dogmas, constitui HERESIA, devendo ser o "herege" sujeitado a processo, auto-crítica ou aniquilação.
Sempre foi assim. E depois ainda falam da Inquisição!
No caso presente, o teor virulento de certos comentários, principalmente do "melancólico" e "narigudo" Abaporu (não posso deixar de lembrar do "Abaporú" de Tarsilla do Amaral) vem bem de encontro ao que eu estou dizendo.
Paixões, nada mais do que paixões. Nehum comedimento, nenhum argumento sólido e convencedor. Parece que estão defendendo a santa mãezinha.
Para eles, todo o não-petista/lulista é um herege a ser destruído! Uma pessoa que abdicou de sua condição humana!
De há muito cheguei a conclusão de que não dá para debater com tipos assim, com argumentos racionais. Racionalidade não tem nada a ver com paixão!
Antonio Marcos de Paulo (Funcionário público 19/08/2006 - 19:03
Praticamente, ninguém analisou a questão sob o ângulo jurídico.
O que restou claro na maioria dos comentários foi o inconformismo com a derrota iminente.
Vários aspectos poderiam ser abordados, tais como: i) o uso da publicidade pelos governos (não só o federal, não somente o do PT), ii) o instituto da reeleição, iii) a exequibilidade de uma multa nesse valor, iv) a efetividade das decisões judiciais, em especial, da Justiça Eleitoral.
Assim, só tenho a lamentar não somente a fuga do debate jurídico, mas também a "dor de cotovelo" dos derrotados a priori.
A.G. Moreira (Consultor 19/08/2006 - 10:29
A QUESTÃO É :
Uma empresa, manteria este indivíduo no cargo de Presidente, após tudo o que ocorreu e ainda o re-elegeria ??????
Adiantaria o presidente do Citybank dizer que não sabia de nada ? ? ? ? ?
Então ! Quem está errado :
O Presidente ?
O Povo ?
Ou o País ?
Richard Smith (Consultor 19/08/2006 - 10:20
Não temam!
Lula não é de pagar contas. Nem empréstimos (Okamoto, hellô!), nem aluguéis ("cumpadi" Teixeirão, cadê voc?) nem dívidas de campanha ("num sei de nada!").
Ainda ontem o advogado de sua (de vocês) excelência disse no jornal da Globo que "o presidente, em última análise (?!) não teria que pagar essa multa."
Como deve ser "bão" ser candidato assim, não?
Luismar (Bacharel 18/08/2006 - 21:24
Uma frase antiga na política diz que quem não está satisfeito com o povo deve trocar de povo.
A cartilha fica no limite entre a prestação de contas e a propaganda eleitoral. Quando publicada, Lula ainda não era candidato. Muito provavelmente essa decisão será revertida pelo STF.
A.G. Moreira (Consultor 18/08/2006 - 21:05
E SE APÓS TUDO O QUE OCORREU, O POVO RE-ELEGER ( JÁ, EM 1º. TURNO ) ESTE PARTIDO E ESTE CIDADÃO ? ? ?
DEVEMOS CONCLUIR QUE O ELEITOR TENHA SE FASCINADO COM O "MODUS OPERANDI" E TENHA SIDO CONTAMINADO COM O "VÍRUS PT" ? ? ?
SE ASSIM FOR , TEREMOS QUE, ANTES DE TUDO, FAZER UMA REFORMA NO ELEITORADO !!!
DE MODO QUE, ELE, SÓ POSSA ADQUIRIR O STATUS DE ELEITOR, APÓS COMPROVAR QUE SABE VOTAR E QUE TEM O MÍNIMO DE PATRIOTISMO E O MÍNIMO DE RESPEITO PELA NAÇÃO ! ! !
Richard Smith (Consultor 18/08/2006 - 20:31
É seu Lula, que feio!
Aonde está o "Partido Ético"?
O PT é um partido socialista, revolucionário, de orientação Gramsciana.
Como tal, nunca foi moralista, pois o leninismo assume friamente que a mentira é moralmente aceitável se reforçar a "causa".
O que ocorre é que, vendo que nem a luta armada e nem o discurso revolucionário empolgaram as massas optou o PT, rc´me-formado, em encampar o discurso da "honestidade" e da "moralidade", indo de encontro ao verdadeiro nôjo da população com relação ao notórios escândalos da época e os seus fautores (Andreazza, Maluf e muitos outros "bichos").
Ocorre que tal discurso, por oportunista, era FALSO, como se demonstrou dos fato ocorridos anteriormente e, principalmente, no ano passado. Fatos tão incríveis (cooptação de parlamentares mediante suborno!) e abundantes COMO NUNCA HOUVE ANTES.
E isso tudo vindo do "partido da ética"! É o que não dá para suportar.
Que sempre houve um alto grau de safadeza na política federal, isso, ninguém medianamente instruído nega. Mas o grau de desfaçatez atual é que é o fim da picada.
Quem lembra da cara do Lula, quando o escândalo explodiu? Atônito, desesperado, olhando para os lado com os olhos esbugalhados, não pode se conformar com a cara de santarrão de hoje em dia. E isto sem ter dado UMA SÓ PALAVRA de satisfação ao seu eleitorado e ao povo brasileiro.
Partido da Ética?! Quá, quá, quá!
O sr. Lula, por exemplo acha normal morar de graça no apartamento do seu compadre Teixeirão, homem com ligações e interesses economicos na esfera federal.
Diz depois que "ninguém pode ensinar ética para ele". Deve ser por causa de uma coisa chamada "ignorância invencível", pela qual a pessoa é insusceptível de aprender determinada coisa. Só pode ser.
Daí o porque, a recente tentativa de CENSURA de parte do PT e do PC do B contra a lista de "mensaleiros" divulgada aos eleitores pela Transparência Brasil ser acolhida com repugnância. Conduta absolutamente normal e coerente por parte do PT. REPULSIVISSIMA, porém coerente!
