Consultor Jurídico

Artigos

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Opinião

Lula mostrou que qualquer cidadão pode recorrer à ONU

Por  e 

*Artigo originalmente publicado no jornal Folha de S.Paulo desta quarta-feira (3/8).

Parece haver muito mais do que um Atlântico separando o Brasil da Europa. Em Genebra, houve absoluta clareza por parte de especialistas e representantes de organismos internacionais a respeito da violação das garantias fundamentais ocorridas no caso do ex-presidente Lula.

Eles não subestimam a importância de uma eventual condenação por parte da ONU às violações de disposições do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos. No país, opiniões dogmáticas e apressadas foram lançadas sem o pleno conhecimento da base jurídica por nós utilizada.

Fica a impressão de que atacar é o antídoto para o desconhecimento acerca da importância do comunicado que levamos ao Comitê de Direitos Humanos (CDH) da ONU, no último dia 28/7, na defesa de Lula.

O Brasil ratificou o tratado em 1992, mas a iniciativa não permitia aos brasileiros comunicar individualmente violações ao comitê, acesso garantido em 2009, quando aprovado o Protocolo Facultativo por meio do Decreto Legislativo 311.

Chegou-se até a qualificar de constrangedora uma medida que o Brasil incorporou ao seu ordenamento jurídico de forma expressa. Se o país acha que não se pode recorrer à ONU, por que subscreveu um tratado internacional com essa previsão?

Nos últimos dez anos, a ONU recebeu 2.756 comunicações de violação por parte de cidadãos de 94 diferentes países. A França, por exemplo, recebeu 12 condenações; a Austrália, 39.

Um dos objetivos da atuação do CDH é o de aprimorar o sistema de proteção interna dos direitos humanos. O Brasil, no entanto, foge do debate real. É por que a iniciativa foi de Lula?

Questiona-se por que se deu agora. O Protocolo Facultativo prevê que o acesso à ONU se dará, como regra, após o esgotamento dos recursos internos, mas também admite a ação quando não houver medida eficaz para paralisar a violação ao pacto (artigo 5º), tal como se verifica no caso concreto.

Lula não praticou qualquer crime. Não há evidência real da ocorrência de um ilícito. O que existe é uma verdadeira caçada promovida por alguns agentes do Estado.

O procurador da República Deltan Dallagnol admitiu à rádio Bandeirantes, em julho, que ele e o juiz Sergio Moro são "símbolos de um time", indicando uma confusão entre o papel de promotor e o de magistrado.

Moro fez 12 acusações contra o ex-presidente em documento enviado ao STF em março deste ano. No Brasil, não é feita a necessária separação entre o juiz de garantias (colhe a prova e por esta fica impregnado) e aquele que julga a causa, situação criticada nas cortes internacionais.

No último dia 22/7, Moro rejeitou a perda de sua imparcialidade em relação ao nosso cliente e admitiu ter cogitado decretar sua prisão temporária, sem que houvesse pedido de órgão policial ou do Ministério Público Federal, requisito fundamental para a medida extrema.

Geoffrey Robertson, um dos principais advogados de defesa dos direitos humanos no mundo, que conosco assina o comunicado à ONU, também não hesita em confirmar as violações aos direitos fundamentais de Lula.

Por isso, no comunicado apontamos terem sido violadas por Moro quatro disposições do pacto: (a) proteção contra prisão ou detenção arbitrária (artigo 9º); (b) direito de ser presumido inocente e assim ser tratado até que se prove a culpa na forma da lei (artigo 14); (c) proteção contra interferências arbitrárias ou ilegais na privacidade, família, no lar ou correspondência e contra ofensas ilegais à honra e à reputação (artigo 17); e (d) direito a um tribunal independente e imparcial (artigo 14).

Lula mostrou que qualquer cidadão que tenha, como ele, seus direitos fundamentais violados pode ir à ONU. Há um debate sério a ser feito.

 é advogado e sócio da Teixeira, Martins e Advogados.

Valeska Teixeira Z. Martins é sócia do escritório Teixeira, Martins & Advogados.

Revista Consultor Jurídico, 3 de agosto de 2016, 11h42

Comentários de leitores

25 comentários

Al Capone também não era criminoso

Milton Córdova Junior (Advogado Autônomo - Eleitoral)

Al Capone, o maior gangster da história dos EUA - quiça do Mundo - também não era criminoso. Inclusive ele era "o cara". Tanto que aos 30 anos foi nomeado o homem mais importante do ano, junto com personalidades como o físico Albert Einstein e o líder pacifista Mahatma Gandhi. Capone controlava informantes, pontos de apostas, casas de jogo, bordéis, bancas de apostas em corridas de cavalos, clubes noturnos, destilarias e cervejarias. Chegou a faturar 100 milhões de dólares norte-americanos por ano, durante a Lei Seca (merreca perto do que pessoas "inocentes" fizeram com o Brasil. Ninguém jamais comprovou seus crimes, de tal forma que ele foi pego em 1931 pela justiça americana por fuga aos impostos. Inda bem que na época a ONU não existia...

Dúvida

Malagoli (Jornalista)

Afinal de contas o Lula chora pelo que fez de errado ou pelo que perdeu de bom?

Nunca na história deste país

Cirval Correia de Almeida (Advogado Autônomo - Trabalhista)

Sob qualquer aspecto que se analise a trajetória do Lula, verifica-se que foi um sujeito que atuou sem o mínimo de moral, ética, caráter e honestidade. Até os sindicatos mafiosos que existem hoje, em cujas eleições até mortes ocorrem, foram crias do jeito de ser do Lula. Os que querem protege-lo como se fosse um pobre inocente são aqueles que sempre tiveram na vida sombra e água fresca e que nunca enfrentaram o batente. Meu saudoso pai, homem de fibra, que criou família enorme com o suor do seu trabalho, já dizia que o Lula era um sem vergonha e o velho raramente errava em suas afirmações, fruto da sua experiência. Se Lula fosse um homem sério, daqueles que no Japão e nos Estados Unidos apeiam de cargos ao mínimo desvio ético, de há muito não faria mais parte do mundo político. Ao contrário foi o chefe supremo de políticos e sindicalistas pelegos, que se transformaram em verdadeiras quadrilhas que assaltaram o país sem dó nem piedade, em prejuízo dos mais necessitados, que fingia proteger. Quantas promessas de campanha foram cumpridas? Quase nada. Ao contrário, ajudou a deixar o país na calamitosa situação em que atualmente se encontra. O dito pobre e "coitado" metalúrgico - cujo trabalho de torneiro mecânico até hoje ninguém conseguiu desvendar - ficou milionário depois que passou pela PR, às custas de lobby de empreiteiras em benefício próprio e mentirosas palestras que custaram mais de R$ 13.000,00 por minuto. O santo, na verdade, é o diabo que se apropriou de almas desonestas para acabar com o país em nome de um partido, cujas raízes secaram. E quer, hoje, se livrar de todo o mal que fez ao país, formulando um manifesto ridículo à Comissão de Direitos Humanos da ONU. Faria melhor se o fizesse contra os sanguinários ditadores africanos que apoiou.

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 11/08/2016.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.