Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Igualdade violada

STF irá avaliar norma que privilegia servidores estaduais em concursos

Uma norma que estabelece preferência na ordem de classificação em concursos públicos a candidatos que já pertencem ao serviço público no estado do Pará é alvo de questionamento no Supremo Tribunal Federal. A Procuradoria-Geral da República, autora da Ação Direta de Inconstitucionalidade 5.358, entende que o dispositivo viola princípios constitucionais, como o da igualdade e o da razoabilidade.

A PGR pede, em medida cautelar, a suspensão da eficácia dos dispositivos questionados e, no mérito, a declaração de sua inconstitucionalidade. O caso está sob a relatoria do ministro Luís Roberto Barroso.

O artigo 10 da Lei 5.810/1994, do estado do Pará, prevê que a aprovação em concurso público gera direito à nomeação, respeitada a ordem de classificação. No caso de empate, o parágrafo primeiro garante preferência a candidato pertencente ao serviço público estadual. No caso de persistir empate, a preferência se direciona a quem contar com maior tempo de serviço público. Já se o empate se der entre candidatos não servidores, o parágrafo 2º diz que a decisão deve favorecer o candidato mais idoso.

O dispositivo, diz a procuradoria, atribui precedência a servidores públicos paraenses em detrimento de todos os outros candidatos a cargos públicos no estado, vantagem que favorece apenas um grupo de candidatos.

Critério meritocrático
Para a PGR, a concessão de vantagem tão evidente e injustificada cria uma casta. “Aqueles que já tenham exercido função pública na administração pública do estado do Pará tornam-se, apenas por isso, beneficiários de condições privilegiadoras, que os desigualam de forma injustificada, na competição com os demais cidadãos brasileiros, em disputas por cargos públicos.”

"Os princípios republicanos e da igualdade exigem que, na classificação em concursos públicos, candidatos recebam tratamento igualitário, sujeito a desigualação apenas com base no critério meritocrático possível a quem almeja esses certames", sustenta a procuradoria. Com informações da Assessoria de Imprensa do STF.

Revista Consultor Jurídico, 14 de agosto de 2015, 7h14

Comentários de leitores

5 comentários

perda de tempo

MPJ (Procurador de Justiça de 2ª. Instância)

Quando representei, por escrito, ao PGR, que requeresse medida liminar ao STF para impedir a opção dos servidores públicos do Judiciário baiano para a assunção de cartórios sem concurso público, eles levaram mais de um ano para propor a ADIN no Supremo, sem pedido de liminar, havendo uma demora injustificada.

Exagero

João da Silva Sauro (Outros)

Mero critério de desempate, deveras razoável ao privilegiar a experiência em cargo similar, privilegiando a eficiência e poupando esforço de tirar um novo empregado do zero.

TJMG

C Mesmo Silva (Outros)

Esse mesmo critério é previsto como desempate no caso de classificação dos juízes na elaboração da lista de antiguidade do TJMG. O CNJ concedeu liminar suspendendo o julgamento das promoções e remoções. PCA 0003069-45.2015.2.00.0000

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 22/08/2015.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.