Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Denúncia rejeitada

Posse de celular em presídio não é crime de receptação

Por 

Aceitar denúncia-crime contra apenado pego na posse de aparelho celular leva a exageros punitivos que permitiriam, por exemplo, imputar crime de receptação aos que consomem droga dentro do sistema prisional. O argumento prático levou a 6ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul a conceder Habeas Corpus para trancar ação penal ajuizada contra um detento que cumpre pena na Penitenciária Estadual de Charqueadas. Ele foi denunciado por receptação após ser flagrado na posse de telefone celular.

Na fundamentação jurídica, a relatora do recurso, desembargadora Bernadete Coutinho Friedrich, ponderou que o crime previsto no artigo 180 do Código Penal conserva ‘‘acessoriedade material’’ com um crime antecedente, não necessariamente classificado como ‘‘crime patrimonial’’. Seria indispensável, então, que esse crime antecedente tivesse valor monetário ou utilidade mensurável economicamente, correspondendo a um prejuízo.

No entanto, segundo ela, a denúncia descreve crime formal, que não produz ‘‘resultado naturalístico’’ passível de corresponder a objeto material do crime de receptação.

‘‘É exatamente o caso do crime previsto no art. 349-A do CP, formal e de perigo abstrato, cujo resultado naturalístico, porventura existente, não causa interferência na órbita patrimonial do sujeito passivo, que vem a ser o Estado e, conforme leciona Guilherme de Souza Nucci, em um segundo plano, a sociedade’’, escreveu no acórdão.

Na percepção da julgadora, a pretensão acusatória somente seria admissível se o inquérito policial informasse que o celular apreendido fosse produto de algum crime que produzisse ‘‘resultado naturalístico’’ passível de ser objeto do crime de receptação, a exemplo de delitos de roubo, furto, peculato e outros.

Para ela, a conduta é tipificada como crime justamente para evitar que o aparelho de comunicação entre irregularmente no estabelecimento prisional. No entanto, uma vez que tenha entrado, e sido possuído por um apenado, resta apurar a conduta e puni-lo pela prática de falta grave.

‘‘Se a punição se mostra insuficiente, importa, em um plano de lege ferenda [lei ainda não aprovada], tipificá-la como crime. Todavia, não é dado ao operador do Direito extrapolar a interpretação de uma norma penal para incriminar conduta que deveria ser tipificada como crime, atuando como legislador fosse’’, concluiu a desembargadora-relatora. O acórdão foi lavrado na sessão de 10 de abril.

A denúncia
O fato delituoso ocorreu no dia 18 de março de 2013, por volta das 19h, na cela 15 da galeria A na Penitenciária Estadual de Charqueadas (PEC). Conforme a literalidade da denúncia, o paciente conduziu e ocultou, para proveito próprio e alheio, coisa que sabia ser produto de crime. Com isso, incorreu nas sanções previstas no artigo 180, caput, do Código Penal, que típica a receptação. Pena: reclusão, de um a quatro anos, e multa.

O juiz da 2ª Vara Criminal da comarca de Charqueadas, que recebeu e acolheu a denúncia, informou que o aparelho apreendido pela segurança do presídio é produto de crime, sendo o réu reincidente. O ingresso de telefones em estabelecimentos prisionais, sem autorização legal, é crime tipificado pelo artigo 349-A do mesmo Código.

Inconformada, a defesa do paciente entrou com recurso no TJ-RS, pedindo o trancamento da denúncia. Em sede de Habeas Corpus, argumentou que não se fazia presente a justa causa para amparar o ajuizamento da ação penal. O prejuízo, se houve, teria ocorrido apenas na esfera da execução penal. É que o denunciado cumpre pena no regime fechado e está próximo de progredir de regime carcerário.

A defesa observou que o fato não constitui crime, mas mera contravenção penal. Isso porque a punição prevista para quem ingressa com celular na prisão é de três meses a um ano de detenção. Logo, se a conduta antecedente não se trata de crime, não há como imputar ao paciente a prática do crime de receptação.

Clique aqui para ler o acórdão. 

 é correspondente da revista Consultor Jurídico no Rio Grande do Sul.

Revista Consultor Jurídico, 5 de maio de 2014, 17h49

Comentários de leitores

5 comentários

Criminalizar (2)

Resec (Advogado Autônomo)

O texto leva à seguinte indagação: por que ainda não constitui crime o porte de celuar dentro do presídio ?
Se é de conhecimento notório que os marginais comandam assassinatos e outros crimes bárbaros (como os incêndios em ônibus), a quem interessa deixar de criminalizar o uso de celular pelos bandidos ????
Alguém responda !!!

Ciência do imaginário.

Ernani Neto (Administrador)

Se se adotar esse entendimento, não deveria ser caracterizada a conduta criminosa dos agentes penitenciários que permitiram a entrada de celular no presídio ?? E assim, começaríamos a ciranda dos desdobramentos.

discussão inutil tipica de nossa BANANIA !

hammer eduardo (Consultor)

Aparecem certas coisas diariamente que me fazem rir , mas de nervoso deixemos claro . So mesmo aqui nesta verdadeira ZONA sem controle ainda podemos perder tempo em discutir este ESCANDALO de presos tendo acesso a celulares , algo que ate agora NINGUEM ameaçou triscar um dedo que fosse.
So aqui convive-se "naturalmente" com excrescencias deste calibre que vem a reboque de outras como "visita intima" , esta tabela progressiva de liquidação de anos de sentença numa escala que nem as Casa Bahia imaginariam.
É preciso acabar com esta insuportavel boa vida da vagabundagem que se esta la dentro é para FICAR e sem este monte de mordomias que nossa "crassi" politica , corrupta e covarde NADA faz a respeito. Deveriamos aumentar a lista com trabalhos forçados para que AO MENOS se diminuissem os custos operacionais de mantermos esta gigantesca massa de VAGABUNDOS coçando o saco o dia inteiro e fazendo MBA em outras formas de bandidagem que não as que levaram tão "nobres" elementos para tras das grades. O sistema atual esta PODRE de cima em baixo , não recupera NINGUEM e custa muito caro para os bolsos do Cidadão de bem que subvenciona esta calhordice com seus tributos. Hoje em da prender um vagabundo desses é apenas transferir de local fisico o seu "escritorio" ja que continuam na mesma vida de sempre com direito a mordomias que muitos que trabalham não possuem. Se os Pedrinhas da vida são ruins , sejam inteligentes e EVITEM ir para la , o que não se pode é manter o "status" atual em que o "direito" ou não a celular é discutido , acho que nem KAFKA bolaria algo mais absurdo , so aqui nesta ZONA a ceu aberto mesmo , que nojo minha gente !

Ver todos comentários

Comentários encerrados em 13/05/2014.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.