Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Trabalho nas alturas

Pagar adicional de periculosidade não torna benefício obrigatório, decide TST

Se uma empresa decide pagar uma bonificação por periculosidade para seus empregados que trabalham com serviços em altura, não significa que o mesmo benefício se torne obrigatório retroativamente ao período em que tais funcionários não recebiam o adicional.

Isso porque a Norma Regulamentadora 35 do Ministério do Trabalho "não impõe obrigação de pagamento do adicional de periculosidade em virtude do trabalho desempenhado em altura", afirma a decisão da 8ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho, ao absolver a Higi Serv Limpeza e Conservação, de Curitiba (PR), de pagar a um vidraceiro o adicional de periculosidade por trabalho em altura referente a período anterior a abril de 2012, quando a empresa passou a pagar o benefício ao empregado de forma espontânea.

Contratado inicialmente como auxiliar de serviços gerais, o trabalhador passou a fazer limpeza de janelas em altura em agosto de 2011 e, em abril de 2012, passou a receber o adicional de periculosidade. Ao ser informado de que não receberia o adicional pelos meses anteriores, pediu desligamento em junho de 2012 e ajuizou a reclamação trabalhista.

Seu pedido foi julgado procedente pela primeira instância. A sentença destacou que a empregadora, ao pagar o adicional, "fez presumir que a atividade de vidraceiro era perigosa". O Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região manteve a decisão, o que provocou o recurso da empresa ao TST.

Ao analisar o processo, o desembargador convocado, Bruno Medeiros, ressaltou que, ao manter a condenação, o TRT contrariou o artigo 193 da CLT. Ele enfatizou que a Norma 35 não obriga o pagamento do adicional nesse caso, "limitando-se a estabelecer requisitos mínimos de segurança aos trabalhadores que se ativam nessas condições".

Para Medeiros, o pagamento espontâneo do adicional não torna o empregador devedor da parcela quanto ao período passado, ainda que o trabalho tenha se dado nas mesmas condições, como no caso, "uma vez que se trata de benesse concedida pela empresa ante a falta de determinação legal para que assim procedesse". Com informações da assessoria de imprensa do TST.

Clique aqui para ler o acórdão.

Processo: RR-377-53.2013.5.09.0029

Revista Consultor Jurídico, 30 de dezembro de 2014, 10h15

Comentários de leitores

1 comentário

Pagar adicional

silveira (Consultor)

o min do trabalho e o proprio congresso deixa a desejar pois ha centenas de assuntos a ser regulamentados desde a CF de 88 que o cidadão pagam uma fortuna para manter este congresso e nada feito a ate o STF tem que criar regras pois o parlamento não da a mínima para os trabalhadores do pais , que ficam pendurados aguardando , pois ate o stf , fica sentado nos processos como a definição de vara de insalubridade e periculosidade sem dfinir se é pelo salário minimo ou pelo salario de trabalhador como esta no colo do gilmar mendes, ou dia o marcos aurelio disse que no gabinete dele tem processos parados a mais de 10 anos esperando pauta.
o ministro do trabalho que deveria ter outro nome , pois não cria emprego ou trabalho , porcaria nenhum, so contabiliza os dados e custarias de 82 bilhões /ano.

Comentários encerrados em 07/01/2015.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.