Consultor Jurídico

Colunas

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Segunda leitura

Razão e sensibilidade são indispensáveis nos Tribunais

Por 

Coluna Vladimir - Spacca

“Razão e sensibilidade” é o nome da obra de Jane Austen, que no cinema teve por atrizes as grandes Emma Thompson e Kate Winslet. Da ficção à realidade, a distância não é tão grande; daí, aproveitar-se o título e introduzi-lo no universo forense.

Razão e sensibilidade são sentimentos que se mesclam em nossa mente. Ora prevalece o primeiro, e temos pessoas racionais, exigentes, milimétricas. Não permitem e não se permitem um pequeno erro, uma vírgula mal colocada. Ora prevalece o segundo, e daí temos aqueles que pessoalizam tudo. Se o funcionário do cartório esqueceu-se de dar-lhe bom dia fica remoendo por dias e até planejando um revide. Afastados estes extremos, não será demais lembrar que o ideal é o equilíbrio de sentimentos.

Mas atenção, estas características dos seres humanos nada têm a ver com cultura ou posição social. As reações de ciúme, inveja ou rancor são as mesmas, seja em um índio da selva amazônica ou um professor pós-tudo de Harvard. Atrás de ambos está um ser humano, não raro carente de reconhecimento e afagos.

E fique bem claro, também, que isto não é privativo de magistrados de qualquer instância. Razão e sensibilidade estão presentes onde existam pessoas. No Ministério Público, OAB, Polícia e, como não poderia deixar de ser, nos Tribunais.

Pois bem, partindo desta premissa, cumpre analisarmos quando isto interfere nos julgamentos. Exatamente se, como e quando sentimentos podem influenciar a decisão judicial.

Um jovem advogado, com pouca experiência, perguntará: mas então, além de preocupar-me com as normas, doutrina e jurisprudência, ainda tenho que pensar nos sentimentos dos julgadores? A resposta é: sim, tem, e disto também depende o seu sucesso.

Evidentemente, nesta área o conhecimento é transmitido oralmente, o que o torna mais cobiçado e raro. Não existem regras fixas. É uma questão de experiência, sensibilidade e bom senso. Algumas vias, contudo, podem ser apontadas aos jovens profissionais, principalmente aos advogados.

Na primeira instância, principalmente nas pequenas comarcas, nunca se deve atritar com o escrivão. Juízes passam, ele fica.

Com o juiz, o contato é através de despacho de uma petição ou em audiência. Despachar pessoalmente, só em situações excepcionais. Ao procurar explicar o caso, seja objetivo e delicado. Não se perca jamais em explicações minuciosas, porque isto vai originar má vontade. A vida moderna é dinâmica, ninguém tem tempo a perder.

Nas audiências vá preparado. Leia o processo (suas cópias) no dia anterior. Saiba o que perguntar. Leve um bom código comentado para dar base a qualquer manifestação. Seja respeitoso, mas seguro na defesa de seu cliente. Não faça perguntas inúteis. Não provoque um conflito a cada divergência, criando um ambiente hostil desnecessariamente. Vá preparado para fazer alegações oralmente e, se for autor, insista em fazê-las no ato, mesmo que o juiz ache melhor a entrega de memoriais.

Proferida a sentença, se vencido, apele e, nas razões, ataque a fundamentação, não o juiz prolator. Lá no Tribunal outro juiz, mais velho e com um nome mais pomposo, desembargador, olhará com antipatia as apimentadas razões do recurso. Instintivamente, se colocará ao lado do colega mais novo.

Uma vez distribuído o recurso, é preciso saber quem é o relator. Isto será fácil em um TJ, TRF ou TRT pequeno, com 10 ou 20 desembargadores. Todos sabem a vida, a origem, a inclinação ideológica, as peculiaridades de cada um.

Mas o que fazer em um Tribunal com 100 ou 200 desembargadores? Um advogado organizado pesquisará as características do relator através da internet, dos seus votos, artigos, dos meios que dispuser. E neste particular os Anuários da Justiça, editados pelo ConJur, podem dar informações preciosas.

Esta investigação nada tem a ver com tráfico de influências ou algo semelhante. Absolutamente nada. Trata-se apenas de conhecer o relator e adequar a defesa da tese ao seu perfil psicológico.

Assim, se o magistrado é professor, quem sabe tem livros, está-se diante de um estudioso, a quem o debate jurídico interessa. O memorial então será técnico, citando-se os doutrinadores que o magistrado aprecia. Mas, se ao contrário, ele é conhecido por adorar pescarias, por certo não ficará impressionado com a mais recente doutrina alemã. Daí, alegações simples e com bastante jurisprudência.

Entregar o memorial pessoalmente, quando possível, é bom. Mas procurar tornar-se íntimo em 10 minutos de convivência é péssimo. Falar da cidade ou estado de origem do magistrado, para criar empatia, é provincianismo puro. Gracinhas sobre futebol, pior ainda. Bajulação, nem pensar. Recebi muitos elogios sobre um livro, Competência da Justiça Federal, que nunca escrevi, o autor era um homônimo de Sergipe...

Pedir sustentação oral só em casos que não sejam de rotina. Tomar 20 minutos sobre recurso que envolva matéria já pacificada é arrumar três inimigos. Ler o memorial só fará cansar os julgadores. O resultado poderá ser o oposto do desejado. A jurisprudência, sempre que possível, deve ser do próprio Tribunal, da mesma Câmara ou Turma.

A sustentação é importante e deve ser feita, mas apenas nos casos complexos. E para ela deve-se ir preparado. Falar com clareza, elevar a voz nos pontos mais importantes, olhar nos olhos dos que vão julgar, com firmeza e elegância. Se perder, nada de sair com cara feia e pisando forte. O advogado inteligente se despede educadamente. Sabe que aquele é apenas um dos muitos recursos que terá na sua vida.

Nos Tribunais, seja em conversas com seus magistrados ou na sustentação oral, nunca se elogia demais outro membro da Corte. Pode gerar ciúmes. E mais, o outro pode ser de uma corrente política interna contrária ao que ouve. Os Tribunais são compostos por seres humanos, que se aproximam conforme o que têm em comum. Criam-se grupos. Nada há de errado nisto, é da condição humana. Mas um bom advogado sabe sempre quem se dá com quem, pois isto, muito mais do que se imagina, pode influenciar no resultado de sua ação.

Dentro dos Tribunais existem também os que lideram pela cultura ou por traços da personalidade. Conquistar seus votos pode ser decisivo, principalmente se o julgamento for no Plenário, Órgão Especial ou Grupo de Câmaras Reunidas.

Como se vê, vencer ou perder depende não apenas do domínio da doutrina e da jurisprudência. Perspicácia, sensibilidade, habilidade e psicologia ajudam muito no sucesso profissional.

 é colunista da revista Consultor Jurídico, desembargador federal aposentado do TRF 4ª Região, onde foi presidente, e professor doutor de Direito Ambiental da PUC-PR.

Revista Consultor Jurídico, 20 de março de 2011, 11h19

Comentários de leitores

2 comentários

Sucesso de quem?

Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária)

Por vezes que o debate entre sucesso econômico e o que podemos denominar como sucesso real (aquele que respeita as regras éticas e morais vigentes) mostra-se inócuo no Brasil. Ora, em qualquer atividade que alguém for se empenhar por aqui em busca de ganhar muito dinheiro terá sucesso, desde que se empenhe um pouco e não tenha receio de passar por cima de tudo e de todos. Se é um comerciante, basta violar as regras protetivas do consumidor; sonegar tributos; apropriar-se indevidamente de contribuições sociais; pagar propina a servidores; firmar laços na magistratura e Ministério Público; e outras condutas inapropriadas que todos conhecem, para enriquecer logo. Se é um profissional liberal, basta estudar as regras do ganho fácil e seguir o cronograma. Se é advogado, em busca de dinheiro farto e fácil basta firmar bom laços com magistrados, servidores e membros do Ministério Público (e isso inclui, no mínimo, um churrasco a cada três meses em uma chácara de luxo, para quem não pode bancar transporte e hospedagem em praias paradisíacas); montar uma boa equipe de agenciadores de causas; infiltrar-se na OAB visando ter o Tribunal de Ética a seu favor; e a partir daí ganhar milhões por mês, como o fazem muitos. Dedicar-se tão somente a questões já pacificadas, utilizando-se modelos já prontos após anos de estudos de outros advogados (os trouxas, nesse contexto), que a própria secretária pode preencher sem necessidade de contratar pessoal especializado. Criar atendimento via 0800, para quando a causa for ganha criar subterfúgios para se apropriar do valor da condenação. Mas, podemos dizer que essas "fórmulas fáceis de enriquecimento" de fato demonstram "sucesso profissional". Infelizmente, aqui sim, uma das causas de atraso desta República.

Advogados versus despachantes

Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária)

Concordo com o Autor do artigo, notadamente quanto ao comportamento dos magistrados diante de diversas situações. É um roteiro seguro para todo aquele que quer sucesso (econômico) na advocacia. Mas fica, alguns questionamentos: advogar é tão somente buscar resultado econômico (dinheiro no final do mês)? O advogado não tem compromisso com o aperfeiçoamento das instituições, o que o levará a eventualmente desrespeitar essas regras de sucesso (econômico)? Devo dizer que embora roteiro seguro para quem está atrás tão somente de honorários e tranquilidade na advocacia os conselhos do Magistrado Aposentado não são bons, mas causam certamente um engessamento do sistema. Não estou dizendo aqui que o advogado deve desrespeitar as regras básicas de respeito e consideração na relação com com magistrados e servidores, ou mesmo negligenciar como age o ser humano, mas sim que é necessário mais do que isso para vencermos a enorme barreira que separa a realidade da Justiça brasileira e o preconizado na Carta da República. O advogado (e isso certamente lhe causará diminuição de rendimentos) deve na verdade exercer, em nome da sociedade, um vigoroso controle sobre atos de magistrados e servidores, denunciar de forma fundamentada, demonstrar falhas, e não temer a antipatia que deverá gerar ao atuar legitimamente, enfim, portar-se como manda o Código de Ética e Disciplina lembrando que sua função é a busca de soluções para a coletividade atuando no caso concreto de forma específica. O roteiro apresentado pelo Magistrado Aposentado aponta para uma atividade que se assemelha ao do despachante, que nada tem a ver com a militância na advocacia.

Comentários encerrados em 28/03/2011.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.