Juízes discordam de presidente da OAB sobre morosidade da Justiça

11/02/2010 10:48rodem (Juiz Estadual de 1ª. Instância)Sr. Carlos

Sr. Carlos: não quer ou não consegue? aposto que já tentou! E Sr. Dinarte: o que o presidente atual da OAB está falando o anterior também disse. E o que mudou? nada além da rivalidade entre Advogados e Juízes. Os Advogados querendo mais celeridade e os Juízes argumentando que já estão no limite. Um culpando o outro. O problema obviamente não está no excesso de recursos, pois o maior congestionamento é no primeiro grau. Diminuir os recursos resolve alguma coisa para o primeiro grau? não!. Ora, a conta é simples: são 560.000 Advogados para 14.000 Juízes. Logo, se cada Advogado ingressar com uma ação, haverá quarenta para cada Juiz. E não me digam que há Advogados inscritos que não atuam, pois os bons ajuizam várias ações a mais por eles. A solução é ter paciência ou aumentar o número de Juízes ou ao menos a equipe de assessoria. Em média, um Juiz tem um assessor e um estagiário. E não digam que o Juiz só assina, pois os Advogados que possuem estagiários bem sabem que não é assim. Se não dá para esperar alguns anos para terminar o processo e ganhar os honorários, então é melhor os impacientes fazer algum bico para não passar fome. E não vale comprar Juiz. Sim, toda vez que um Juiz se vende (corrupto), dois Advogados são os corruptores, pois há o Advogado da parte favorecida e o da outra parte que não recorre. Ademais, creio que os nobres Advogados, em suas vidas profissionais, foram mais prejudicados por colegas do que por Juízes. Afinal, da decisão do Juiz pode-se recorrer, mas da conduta do colega geralmente não há remédio. Então, primeiro limpem suas casas.

9/02/2010 23:35dinarte bonetti (Bacharel - Tributária)novidades

Dr. Ophir veio para mudar as coisas.
A crítica ao desempenho do juidicário é óbvia ululante.
Dizer que não há morosidade, é mais que gozação, é escarnio.
Dr. Ophir não setorizou o problema, mas veio para dizer que há um grande problema, composto por inumeras variaveis. Juizes, o processo quase absurdo para facilitar a procrastinação, desonestidade da parte de membros do judiciario, chegando até as cortes mais altas, são problemas imensos.
E o país só terá uma democracia madura quando realmente atacar esse tipo de praga em nosso judiciario.

9/02/2010 22:21Carlos (Advogado Sócio de Escritório)Inveja?

Eu sei que este é um espaço democrático, mas cada um que escreve aqui...
Paulo P (Outros)
DISSE:
"Pelo menos as sentenças não são xerox, como ocorre com muitas petições!"
ORA, O SENHOR É ADVOGADO? NÃO. ENTÃO NÃO FALE O QUE NÃO SABE. COLOQUE NO SITE DO STJ, POR EX. UMA FRASE E VERÁS QUE APARECE A MESMA EM CENTENAS DE DECISÕES.
A DIFERENÇA É QUE OS MAGISTRADOS COMO BEM DISSE UM COLEGA ABAIXO DÃO SENTENÇAS ABSURDAS, SEM BASE NO QUE CONSTA NOS AUTOS. PARECE QUE NÃO LERAM OS AUTOS. ISSO MESMO.
DISSE:
"Vão estudar e poderão ficar no lugar daqueles que tanto invejam!"
QUEM TE DISSE QUE TODO ADVOGADO QUER SER JUIZ? EU NÃOO QUERO. NEMS E ME CLOCASSEM O CARGO A MINHA DISPOSIÇÃO.
QUE PENSAMENTO MAIS ABUSRDO. ACREDITAR QUE TODOS FAZEM FACULDADE DE DIREITO PARA SEREM JUIZ? QUANTOS ANOS O SENHOR TEM? 15?
Cada uma que aparece por aqui. rssss
Aliás contra provas não há argumentos...
Já vi sim juiz proferir decisão que ficou claro que o mesmo nem leu os autos (sim, é obrigação do magistrado e não um favor)
O ADVOGADO ABAIXO DISSE POUCO MAS QUASE TUDO:
Robinson (Advogado Autônomo)
ABAIXA A CRISTA JUDICIÁRIO!
É fato que não podemos generalizar toda a classe do judiciário, alguns raros membros merecem elogicos, mas a maioria esmagadora leva na barriga e não tem qualquer respeito com suas funções. A verdade é uma só, o Judiciário no Brasil está FALIDO. Além da morosidade a qualidade das decisões é deplorável, na maioria se observa que o magistrado nem leu a inicial e a constestação, sou advogado a 12 anos e sei o que digo. A OAB tem falhas sim, mas sem ela a coisa estaria muito pior.

9/02/2010 22:01Carlos (Advogado Sócio de Escritório)Inveja?

Eu sei que este é um espaço democrático, mas cada um que escreve aqui...
Paulo P (Outros)
DISSE:
"Pelo menos as sentenças não são xerox, como ocorre com muitas petições!"
ORA, O SENHOR É ADVOGADO? NÃO. ENTÃO NÃO FALE O QUE NÃO SABE. COLOQUE NO SITE DO STJ, POR EX. UMA FRASE E VERÁS QUE APARECE A MESMA EM CENTENAS DE DECISÕES.
A DIFERENÇA É QUE OS MAGISTRADOS COMO BEM DISSE UM COLEGA ABAIXO DÃO SENTENÇAS ABSURDAS, SEM BASE NO QUE CONSTA NOS AUTOS. PARECE QUE NÃO LERAM OS AUTOS. ISSO MESMO.
DISSE:
"Vão estudar e poderão ficar no lugar daqueles que tanto invejam!"
QUEM TE DISSE QUE TODO ADVOGADO QUER SER JUIZ? EU NÃOO QUERO. NEMS E ME CLOCASSEM O CARGO A MINHA DISPOSIÇÃO.
QUE PENSAMENTO MAIS ABUSRDO. ACREDITAR QUE TODOS FAZEM FACULDADE DE DIREITO PARA SEREM JUIZ? QUANTOS ANOS O SENHOR TEM? 15?
Cada uma que aparece por aqui. rssss
Aliás contra provas não há argumentos...
Já vi sim juiz proferir decisão que ficou claro que o mesmo nem leu os autos (sim, é obrigação do magistrado e não um favor)
O ADVOGADO ABAIXO DISSE POUCO MAS QUASE TUDO:
Robinson (Advogado Autônomo)
ABAIXA A CRISTA JUDICIÁRIO!
É fato que não podemos generalizar toda a classe do judiciário, alguns raros membros merecem elogicos, mas a maioria esmagadora leva na barriga e não tem qualquer respeito com suas funções. A verdade é uma só, o Judiciário no Brasil está FALIDO. Além da morosidade a qualidade das decisões é deplorável, na maioria se observa que o magistrado nem leu a inicial e a constestação, sou advogado a 12 anos e sei o que digo. A OAB tem falhas sim, mas sem ela a coisa estaria muito pior.

9/02/2010 21:52JCláudio (Funcionário público)Discordia

Então, se todo mundo fizesse a sua parte nada disso estaria sendo discutido. O problema é que dentro do poder público, de um modo geral, ninguém se preocupa realmente como deve funcionar as instituições. Apenas existe a preocupação com o próprio umbigo. Há muito que existe a necessidade de efetuar mudanças de todos os procedimentos jurídicos e administrativos neste país, mas ninguém faz nada. Apenas se fartam da ineficiência para alegar deficiências das estruturas. Quem tem o poder de fazer alguma coisa, não faz nada, já que alega que o problema não é dele e sim da instituição que administra.

9/02/2010 14:37rodem (Juiz Estadual de 1ª. Instância)Sr. Robinson:

Pelo menos as sentenças não são xerox, como ocorre com muitas petições! Vão estudar e poderão ficar no lugar daqueles que tanto invejam! Qual a tua sugestão? Acabar com os Juízes, baixar salário? Aí, você moreria de fome, pois a maioria dos Juízes poderiam fazer qualquer trabalho de Advogado. E quanto mais bobagens vocês falarem, mais revolta causarão aos Juízes.

9/02/2010 12:29marcelo - concurseiro (Outros)OAB e lei de arbitragem

Porque a OAB não incentiva o Juízo arbitral? Já que a justiça do Estado não funciona, vamos incentivar o Juízo arbitral, sendo oa arbitros eleitos pelos advogados. Vai ser uma ótima Justiça.

9/02/2010 12:07Robinson (Advogado Autônomo)ABAIXA A CRISTA JUDICIÁRIO!

É fato que não podemos generalizar toda a classe do judiciário, alguns raros membros merecem elogicos, mas a maioria esmagadora leva na barriga e não tem qualquer respeito com suas funções. A verdade é uma só, o Judiciário no Brasil está FALIDO. Além da morosidade a qualidade das decisões é deplorável, na maioria se observa que o magistrado nem leu a inicial e a constestação, sou advogado a 12 anos e sei o que digo. A OAB tem falhas sim, mas sem ela a coisa estaria muito pior.

9/02/2010 10:29Frederico Ramos (Advogado Autônomo - Civil)À César o que é de César

Sejamos honestos. Os dois lados têm razão (em parte). É fato que muitos advogados realmente fazem uso de recursos infundados e protelatórios, bem como se esquecem a ética e a lealdade processual, "empurrando" ao máximo o desfecho da lide. Não menos verdade, porém, é que muitos juízes e desembargadores dão azo à interposição de recursos por vários motivos: error in judicando, error in procedendo, revanchismo, tráfico de influência, corrupção... E raras são as oportunidades em que o magistrado tem a humildade de reconhecer o erro, mesmo quando alertado pela parte. Comumente se vê embargos de declaração serem rejeitados "dado o seu caráter infringente", mesmo quando escancarada a ocorrência de omissão, obscuridade ou contradição, o que força a interposição de recurso e atrasa a prestação jurisdicional. Parece até que é proibido ao julgador ser humilde e reconhecer que errou. O pior é que muitas vezes, decisões interlocutórias e até mesmo sentenças não são elaboradas pelos juízes, mas sim pelo cartório. Aliás, a esse respeito é bom que se saiba que cerca de 90% dos despachos são preparados pela serventia e apenas assinados pelo magistrado. O que agrava o alerta feito pelo sr. Presidente da OAB a respeito do sistema "T-Q-Q" adotado por alguns juízes. Provavelmente, os defendores da inexistência de lentidão na Justiça irão dizer que isto também é um "mito". Como sempre.

9/02/2010 07:16Carlos Afonso Gonçalves da Silva (Delegado de Polícia Estadual)ME TIRA O TUBO....

Deixe-me ver se entendi: atrasam, negam e ainda pedem ajuda ao Presidente da OAB..! Isso é síndrome da negação.. os alcoólatras na possuem. O primeiro passo para solucionar um problema é reconhecer sua existência... Ridícula as desculpas..... todos sabem que o expediente nos fóruns começa as terças e acabam nas quintes.. no período da manhã nem pensar!

9/02/2010 01:56Zerlottini (Outros)Discordem mesmo, meretíssimos...

Afinal de contas, o julgamento de um inventário levou APENAS 50 anos! Isso é que é ligeireza! Nem o Flash conseguiria isso! Afinal de contas, como a justiça é cega, ela tem de andar de bengala branca... E aí, demora mesmo... E quem precisa da justiça que espere, se quiser. Ou então, mude de país! (Ah, se eu pudesse...)
Francisco Alexandre Zerlottini. BH/MG.

9/02/2010 00:29Jurista_ (Professor)DELCARAÇÕES DA OAB VÃO DE ENCONTRO COM A VERDADE - 02 DE 02

AS DECLARAÇÕES FEITAS PELA PRESIDENTE DA OAB, ALÉM DE LAMENTÁVEIS, DEMONSTRAM A TOTAL FALTA DE CONHECIMENTO SOBRE A CAUSA.
.
O FATOR QUE MAIS CONTRIBUI PARA A LENTIDÃO DO JUDICIÁRIO É O EXCESSO DE RECURSOS.
.
AS DECISÕES DE PRIMEIRO GRAU SOMENTE DEVERIAM SER RECORRIDAS COMO EXCEÇÃO E NÃO COMO REGRA, POIS MUITAS VEZES O ADVOGADO RECORRE ATÉ O STF, PARA QUANDO LÁ CHEGAR, A DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SER MANTIDA, TODAVIA, ALÉM DE DESPENDIOSO PARA O ESTADO, EM ALGUNS CASOS, E PARA AS PARTES, OS EXACERBADOS RECURSOS SOMENTE ADIAM A SATISFAÇÃO DO DIREITO JUSTO.
.
OS RECURSOS, VOU SER ENFÁTICO, NÃO DEVERIAM SER SUPRIMIDOS, MAS ALGUNS PODERIAM SER EXTINTOS, POIS SÓ SERVEM PARA PROCRASTINAR A SATISFAÇÃO E RESOLUÇÃO DA LIDE.
.
OUTRA QUESTÃO QUE NÃO FOI MENCIONADA, SE O JUIZ TRABALHA NO SISTEMA TQQ, QUE SEJA, PARA ISSO ESTUDOU, MAS, ALÉM DISSO, NÃO VOU ME ATER A ARGUMENTOS MERITOCRÁTICOS, QUE POR SI SÓ, DEMONSTRARIAM TODAS AS INJUSTIÇAS SOFRIDAS PELOS JUÍZES COM ESSES ARGUMENTOS, TODAVIA, PARA NÇAO FICAR SOMENTE NISSO, VOU FRISAR O FATO DE OS JUÍZES LEVAREM TRABALHOS PARA A CASA, ISSO NINGUÉM CITA EM DISCURSOS CORPORATIVISTAS INSIGNIFICANTES E LEVIANOS.

9/02/2010 00:28Jurista_ (Professor)DELCARAÇÕES DA OAB VÃO DE ENCONTRO COM A VERDADE - 01 DE 02

OUTROSSIM, MUITOS ADVOGADOS QUE RECLAMAM DOS TRABLAHOS DOS NOSSOS ILUSTRES MAGISTRADOS GANHAM 100 VEZES MAIS QUE UM JUIZ E TRABALHAM 100 VEZES MENOS, ENTRETANTO, COMO NO BRASIL É MODA RECLAMAR POR COMODISMO, NÃO DEVEMOS LEVAR EM CONSIDERAÇÃO TAIS RECLAMAÇÕES, POIS NÃO PASSAM DE TENTATIVAS VÃS DE MANIPULAR OS ALIENADOS ADVOGADOS PARA UMA CAUSA, MAIS POLÍTICA DO QUE SOCIAL, RELFETINDO EM ATAQUES QUE, SEGUNDO OS AGRESSORES, VISAM FORTALECER A CLASSE.
.
PARA FINALIZAR, DEVEMOS ACABAR COM IDÉIA DE QUE OS JUÍZES NÃO PODEM VIVER EM CASTELO DE MARFIM, QUE ELES NÃO PODEM SER DISTANTES DA SOCIEDADE, DEVEMOS ACABAR COM NOSSOS PRECONCEITOS IDIOTAS QUE NÃO NOS LEVAM A LUGAR ALGUM E TENTAR MUDAR A REALIDADE DE UMA FORMA MAIS INTELIGENTE, SEM CRÍTICAS INFUNDADAS, SEM INTERESSES ESCUSOS.
.
QUANDO ALGUÉM RECLAMA PARA MIM QUE OS JUÍZES GANHAM 24 MIL, EU SEMPRE DIGO: "ESTUDE COMO ELE ESTUDOU E GANHE 24 MIL TAMBÉM". NÃO DEVEMOS BUSCAR NOS OUTROS A DESCULPA PELOS NOSSOS PRÓPRIOS FRACASSOS, SE ELES GANHAM "BEM", FIZERAM POR MERECER, SE TRABALHAM NO FORUM DE TERÇA A QUINTA, FIZERAM POR MERECER, O MAIS IMPORTANTE, É TER UM BOM DESEMPENHO, PODEM ATÉ LEVAR SERVIÇO PARA CASA, COMO A MAIORIA FAZ, AGORA, JUSTIFICAR A MOROSIDADE DA JUSTIÇA COM O TRABALHO DE UM JUIZ, AI , É JOGAR BOSTA NO VENTILADOR, É PAGAR PRA VER.
.
PARABÉNS AS ASSOCIAÇÕES DOS JUÍZES POR FALAR AS VERDADES À SOCIEDADE.

9/02/2010 00:22Jurista_ (Professor)DELCARAÇÕES DA OAB VÃO DE ENCONTRO COM A VERDADE

PARA FINALIZAR, DEVEMOS ACABAR COM IDÉIA DE QUE OS JUÍZES NÃO PODEM VIVER EM CASTELO DE MARFIM, QUE ELES NÃO PODEM SER DISTANTES DA SOCIEDADE, DEVEMOS ACABAR COM NOSSOS PRECONCEITOS IDIOTAS QUE NÃO NOS LEVAM A LUGAR ALGUM E TENTAR MUDAR A REALIDADE DE UMA FORMA MAIS INTELIGENTE, SEM CRÍTICAS INFUNDADAS, SEM INTERESSES ESCUSOS.
.
QUANDO ALGU´PEM RECLAMA A MIM QUE OS JUÍZES GANHAM 24 MIL EU SEMPRE DIGO, ESTUDE COMO ELE ESTUDOU E GANHE 24 MIL TAMBÉM. NÃO DEVEMOS BUSCAR NOS OUTROS A DESCULPA PELOS NOSSOS PRÓPRIOS FRACASSOS, SE ELES GANHAM "BEM", FIZERAM POR EMRECER, SE TRABALHAM NO FORUM DE TERÇA QUINTA, FIZERAM POR MERECER, O MAIS IMPORTANTE, É TEREM UM BOM DESEMPENHO, PODEM ATÉ LEVAR SERVIÇO PARA CASA, COMO A MAIORIA FAZ, AGORA, JUSTIFICAR A MOROSIDADE DA JUSTIÇA COM O TRABALHO DE UM JUIZ, AI , É JOGAR BOSTA DO VENTILADOR, É PAGAR PRA VER.
.
PARABÉNS AS ASSOCIAÇÕES DOS JUÍZES POR FALAR AS VERDADES À SOCIEDADE.

9/02/2010 00:20Jurista_ (Professor)DELCARAÇÕES DA OAB VÃO DE ENCONTRO COM A VERDADE

AS DECLARAÇÕES FEITAS PELA PRESIDENTE DA OAB, ALÉM DE LAMENTÁVEIS, DEMONSTRAM A TOTAL FALTA DE CONHECIMENTO SOBRE A CAUSA.
.
O FATOR QUE MAIS CONTRIBUI PARA A LENTIDÃO DO JUDICIÁRIO É O EXCESSO DE RECURSOS.
.
AS DECISÕES DE PRIMEIRO GRAU SOMENTE DEVERIAM SER RECORRIDAS COMO EXCEÇÃO E NÃO COMO REGRA, POIS MUITAS VEZES O ADVOGADO RECORRE ATÉ O STF, PARA QUANDO LÁ CHEGAR, A DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SER MANTIDA, TODAVIA, ALÉM DE DESPENDIOSO PARA O ESTADO, EM ALGUNS CASOS, E PARA AS PARTES, OS EXACERBADOS RECURSOS SOMENTE ADIAM A SATISFAÇÃO DO DIREITO JUSTO.
.
OS RECURSOS, VOU SER ENFÁTICO, NÃO DEVERIAM SER SUPRIMIDOS, MAS ALGUNS PODERIAM SER EXTINTOS, POIS SÓ SERVEM PARA PROCRASTINAR A SATISFAÇÃO E RESOLUÇÃO DA LIDE.
.
OUTRA QUESTÃO QUE NÃO FOI MENCIONADA, SE O JUIZ TRABALHA NO SISTEMA TQQ, QUE SEJA, PARA ISSO ESTUDOU, MAS, ALÉM DISSO, NÃO VOU ME ATER A ARGUMENTOS MERITOCRÁTICOS, QUE POR SI SÓ, DEMONSTRARIAM TODAS AS INJUSTIÇAS SOFRIDAS PELOS JUÍZES COM ESSES ARGUMENTOS, TODAVIA, PARA NÇAO FICAR SOMENTE NISSO, VOU FRISAR O FATO DE OS JUÍZES LEVAREM TRABALHOS PARA A CASA, ISSO NINGUÉM CITA EM DISCURSOS CORPORATIVISTAS INSIGNIFICANTES E LEVIANOS.
.
OUTROSSIM, MUITOS ADVOGADOS QUE RECLAMAM DOS TRABLAHOS DOS NOSSOS ILUSTRES MAGISTRADOS GANHAM 100 VEZES MAIS QUE UM JUIZ E TRABALHAM 100 VEZES MENOS, ENTRETANTO, COMO NO BRASIL É MODA RECLAMAR POR COMODISMO, NÃO DEVEMOS LEVAR EM CONSIDERAÇÃO TAIS RECLAMAÇÕES, POIS NÃO PASSAM DE TENTATIVAS VÃS DE MANIPULAR OS ALIENADOS ADVOGADOS PARA UMA CAUSA, MAIS POLÍTICA DO QUE SOCIAL, RELFETINDO EM ATAQUES QUE, SEGUNDO OS AGRESSORES, VISAM FORTALECER A CLASSE.

9/02/2010 00:10Carlos (Advogado Sócio de Escritório)O Judiciário é SUPEER RÁPIDO.rs

o Representante da Amepa tem muita razão.
O Judiciário não é lento. É super rápido na prestação jurisdicional.
Por ex. no Juizado Especial em SP tem ação que está lá há 5 ANOS.
O advogado Kristofer Willy (Advogado Assalariado - Trabalhista) disse que a justiça trabalhista é rápida. Uma amiga advogada trabalhista em SP disse que as Decisões estão sendo proferidas DEPOIS DE UM ANO DA AUDIÊNCIA.
Um amigo magistrado em cidade do interior de SP disse que para chegar uma petição na mão dele depois de protocolada (salvo os casos urgentes) DEMORA UM ANO E DOIS MESES.
Alguns juízes em SP proferem decisões com base em tudo menos no que consta nos autos. Sabem pq? Pq eles não lêem os autos como deveriam ler. Quando tem muitos volumes preferem (muitos, não todos) sentenciar e esperar que o advogado recorra.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO? Muitos têm CARA DE PAU de dizer que não há nada de contraditório na sentença. Ou dizem que são embargos infrigentes. Quando muitas vezes não são. É preferívelo magistrado ler tudo nos autos para achar o que ele diz que existe, E NÃO EXISTE, ou dizer para o advogado entrar com recurso ao TJ?
Soube uma vez que um Mandado de Segurança impetrado na justiça federal, demorou 6 ANOS para sair decisão de PRIMEIRO grau. Entrava juiz e saia juiz e nada.
Afinal a LEI prevê os recursos que os advogados interpõem ou os advogados SÃO agem contra a lei?
Então, precisa falar mais?
O Judiciário tem culpa em parte pela lentidão. A culpa é de vários fatores, mas, sem dúvida o Judiciário tem culpa. POSSO ELENCAR UMA DEZENA DE FATOS QUE IRÃO MOSTRAR A CULPA DO JUDICIÁRIO NA LENTIDÃO DO MESMO...

9/02/2010 00:00Luiz Gustavo Marques (Advogado Sócio de Escritório - Civil)Calcanhar de Aquiles

O presidente da OAB tocou profundamente na Calcanhar de Aquiles do Poder Judiciário, ou melhor, dos juízes. Disse o que todos nós pensamos, mas muitos, talvez para não sermos perseguidos, ou o que é pior, nossos clientes, temos receio de propalar.
Sinceramente ainda não lhe conhecia (perdoem minha ignorância), mas já lhe admiro muito Dr. Ophir Cavalcanti.

8/02/2010 23:34Kristofer Willy (Advogado Assalariado - Trabalhista)Inutilidades

Grande parte do serviço acumulado dos juízes se da devido a diligencias inuteis, despacho mal pensados... principalmente na justiça estadual.... a justiça do trabalho tem um rito enxuto, rapido e objetivo... o resto do Judiciário deveria se espelhar nela

8/02/2010 23:32Valdemiro Ferreira da Silva (Advogado Autônomo)TODO O MEU APOIO PARA O PRESIDENTE DA OAB

Presidente, o Sr. falou pouco mais falou a verdade.

8/02/2010 21:03rodem (Juiz Estadual de 1ª. Instância)Os sem noção

Os sem noção dando palpite nos comentários. Mal sabe onde os Estados Unidos se localizam no globo e quer fazer comparações. Quem comenta dessa forma nunca viu um Fórum (ou vive lá como réu).