Senador enfatiza palestras de Toffoli em relatório para a CCJ

24/09/2009 10:27Láurence Raulino (Outros)COMITÊ DE CAMPANHA

O CONJUR, secundando os grandões da imprensa paulista, parece ter se tornado, sem qualquer cerimônia, parte do "COMITÊ CENTRAL" da capanha do Tóffoli para o Supremo. Aqui saem apenas as pequenas críticas, nada que possa afetar essa magnífica candidatura do advogado do PT. Parabéns, CONJUR, pelo estímulo à imprensa livre e independente no campo jurídico e acadêmico.

24/09/2009 09:43Talles Júnior (Advogado Autônomo)É NOTÓRIO QUE NÃO TEM "NOTÁVEL SABER JURÍDICO"

Creio que está havendo uma pequena confusão em relação às locuções "notório saber jurídico" e "notável saber jurídico", esta última, requisito constitucional para assunção ao STF.
O ilustre advogado da União, por óbvio tem "notório saber jurídico", contudo, é notório que não possue "notável saber jurídico", algo totalmente distinto.

24/09/2009 09:43Talles Júnior (Advogado Autônomo)É NOTÓRIO QUE NÃO TEM "NOTÁVEL SABER JURÍDICO"

Creio que está havendo uma pequena confusão em relação às locuções "notório saber jurídico" e "notável saber jurídico", esta última, requisito constitucional para assunção ao STF.
O ilustre advogado da União, por óbvio tem "notório saber jurídico", contudo, é notório que não possue "notável saber jurídico", algo totalmente distinto.

24/09/2009 09:43Talles Júnior (Advogado Autônomo)É NOTÓRIO QUE NÃO TEM "NOTÁVEL SABER JURÍDICO"

Creio que está havendo uma pequena confusão em relação às locuções "notório saber jurídico" e "notável saber jurídico", esta última, requisito constitucional para assunção ao STF.
O ilustre advogado da União, por óbvio tem "notório saber jurídico", contudo, é notório que não possue "notável saber jurídico", algo totalmente distinto.

24/09/2009 09:35Neli (Procurador do Município)...

O Ministro Gilmar Mendes,pelo que me lembro,não era Tucano de carteirinha,como esse senhor é petista.
O PT hoje,desgraçadamente,não tem oposição.
Se o PT fosse oposição,o lula já teria caido há muito tempo.

23/09/2009 23:11Júnior Brasil (Advogado Autônomo - Consumidor)REPROVOU EM CONCURSO PARA JUIZ EM SP

Segundo consta, reprovado duas vezes em concurso público, sendo que em uma delas não passou nem na primeira fase.
.
Vai entrar para a história da minha vida e enterrarei tudo que disse, mas se esse cara se tornar ministro do STF, não voto nunca mais no PT.
.
Uma vez o Lula indicou um advogado militante há um ano para o STM, mas o senado o rejeitou. Acho que a falta de estudo do Presidente o faz pensar que nos Tribunais pode acontecer como no Executivo, ou seja, semi-alfabetizados nas cadeiras.
.
Tudo isso é triste.

23/09/2009 17:32SARAIVA (Defensor Público Estadual)Não é advogado.

Se o presidente da OAB disse que ser advogado, e só advogado, é suficiente para comprovar notório saber jurídico, ele está correto.
Todavia, precisamos saber que espécie de advogado é esse.
Sempre admirei os que se apresentam como ADVOGADO. Simples assim.
Não é o caso do indicado para o STF. Trata-se de um carreirista, que se encosta em políticos, ocupa cargos por indicação política, sem meritocracia verificada.
E não tem o maior mérito que um advogado pode ter, que é a militância, a luta na vida forense.
Poderia compensar isso se tivesse currículo acadêmico, mas não tem. Parece ser um frustrado que não passou em concurso, não tem mestrado, doutorado ou livro publicado.
Já foi um absurdo se tornar AGU. Mas, sendo cargo provisório, com mandato, tem como corrigir.
Agora, sento Ministro do STF - cargo vitalício -, guardião da Constituição, vamos avacalhar essa instituição.
O Lula foi longe demais...
E tanto que votei no Lula...
rsss....
O Senado tem obrigação de rejeitá-lo.