Presidente da Suprema Corte dos EUA ironiza honorários de sucumbência

17/10/2009 23:35Renato Cunha (Estudante de Direito)CONJUR - o protetor dos advogados

Acho engraçado que falam que juiz, promotor, não gostam de advogados... mas as notícias veiculadas aqui no CONJUR sempre são com tom de vingança contra juízes (e promotores)... veja que um advogado presente não deixou barato... bingo, acerto o juiz em cheio... só que esse juiz era oriundo da advocacia... tiro no pé! EDGARD MONDADORI... neãoe gostou dos honorários, recorre!!!

16/10/2009 20:17Habib Tamer Badião (Professor Universitário)O Tempo muda as pessoas e as torna mais ou menos insensiveis

A Suprema Corte Americana trabalha com doutrinas saxonicas e na sua maioria permite este movimento de torcer o direito e (des)valorizar as partes. Processo mutilado pela ingerencia pessoal do magistrado.

16/10/2009 18:26Paulo M. F. (Advogado Autônomo)JUIZ NÃO GOSTA DE ADVOGADO

Assino embaixo ao comentário do Leonardo. Salvo raras exceções, juiz, membros do MP e servidores públicos em geral não gostam de advogado - e isso é FATO (é claro que quase nenhum juiz vai confirmar isso em público). E não gostam de advogado por vários motivos, o principal deles é que o advogado, por conhecer a lei, fiscaliza a atuação de juiz, de promotor, etc. Como juiz não gosta de advogado, uma das formas de sacanear é arbitrar honorários aviltantes.

16/10/2009 12:10Edgard Mondadori (Advogado Autônomo - Empresarial)Lei p'ra que?

Pois é, aqui no Brasil tem CPC com artigo específico delimitando mínimo e máximo para a fixação de honorários (entre 10 e 20%). E tem o Estatuto da OAB com suas estipulações para casos onde não se aplica o CPC. E tem também êles, os Juízes, que não dão bola nem para o Código nem para o Estatuto e fixam o que bem entendem, na maioria dos casos completamente fora da lei e do Estatuto! Reclamar? Todo mundo reclama! Resolver que é bom? Nem a pau, Juvenal! Parece que muito Magistrado tem raiva de honorários altos. E os fixa torcendo o nariz. Sempre p'ra baixo, of course. Mas quem os delimita é a lei, não o intérprete. E o que faz a nossa gloriosa OAB? Vai continuar olhando a banda passar lá em Brasília?

16/10/2009 10:53Leonardo (Procurador Autárquico)A inveja é uma...

Essa notícia é a típica verdade de quem opta pela carreira pública e abandona a carreira da advocacia privada.
Fica preso a um salário fixo no fim do mês e deixa de competir no mercado, onde, por mérito próprio, pode acumular fortuna.
Carreira pública não é para deixar ninguém rico. É destinada a quem tem vocação e quer servir ao seu povo e ao seu país.

16/10/2009 09:10Winston Smith (Servidor)Ué, aguenta as consequências da carreira que seguiu.

Na hora de decidir o que quer ser, seguiu a magistratura, pq acha lindo maravilhoso estar ali no centro da audiência... ou aparecer na globo denunciando, em caso do Ministério Público.
Só que na hora que ve o que a lei determina que seja entregue ao advogado vencedor da causa, a inveja só falta devorá-los vivos.

16/10/2009 07:16Wagner (Advogado Autônomo - Previdenciária)CHORAR!

Lá, o Presidente da Suprema Corte ironizou, aqui, ele iria chorar. Lá, US$ 350 por hora, aqui, US$ 350 por ano. As únicas coisas parecidas são que, lá, quem nomeou o "advogado vira-casaca" foi o ex-presidente retardado George W. Bush e, aqui, quem atualmente nomeia é o atual presidente analfabeto Lula e, quando é para decidir questões que envolvem o Estado, "ferro" na parte contrária.

16/10/2009 02:32Felippe Mendonça (Professor Universitário)Se fosse comigo...

Pediria que devolvesse todos os honorários ganhos durante a advocacia e, na evidente negativa, pediria só que constasse nos autos.
Lamentável.... eu achava que só os nosso juízes fossem semi-analfabetos jurídicos.