Comentários

Comentários de leitores: 2 comentários

21/01/2009 12:07 Sérgio Niemeyer (Advogado Autônomo)
O desejo de celeridade despreza a necessidade de qualidade-1

Desde que entrou em vigor a lei dos recursos repetitivos, já me manifestei demonstrando que seus efeitos são mais maléficos do que os esperados benefícios de celeridade nela fundados. O desejo de celeridade não pode atropelar nem menoscabar a exigência de qualidade das decisões judiciais. A celeridade não é um fim em si mesma nem o fim do processo. Tampouco o Judiciário é um ente pantagruelesco que deve comprazer-se com o só extermínio voraz dos processos, ignorando a qualidade da justiça que distribui. É exatamente isso o que se me parece mais grave: o desprezo pela qualidade dos julgados.
Recentemente tive um processo em que a arguição do dissídio jurisprudencial estava calcada em uma pluralidade de julgados do STJ em abono da tese por mim defendida. Entre tais julgados há diversos cujo voto condutor foi proferido com inigualável proficiência pela Minª Nancy Andrighi. Porém, para minha surpresa, no meu processo, a Ministra votou contra ela mesma, isto é, contra o seu próprio entendimento, ao acompanhar o voto do Min. Sidnei Beneti, o qual, de resto, já era conhecido em São Paulo pelos votos genéricos que sói proferir sem enfrentar as questões concretas que caracterizam o caso e até mesmo enxergando nos autos algo que nunca esteve lá, o que constitui, para dizer o mínimo, franca desonestidade intelectual e imposição arbitrária. Imagine só: dizer que há o que não há, que existe o que na verdade não existe! Como defender-se de tal atitude, mormente quando provém de um magistrado que deveria conhecer e reconhecer apenas o que se encontra nos autos?!
(continua)...

21/01/2009 12:06 Sérgio Niemeyer (Advogado Autônomo)
O desejo de celeridade despreza a necessidade de qualidade-2

(continuação)...
Pessoalmente entendo que a todos é lícito mudar de opinião. Não há nenhum problema nisso. A mudança, contudo, de entendimento sobre alguma matéria por parte de um Ministro ou Ministra e dos juízes em geral, pelos efeitos que gera, porque neles os jurisdicionados baseiam-se para defender seus direitos, deve ser justificada em respeito à sociedade e à honestidade intelectual que deve permear a fundamentação de toda argumentação jurídica e não colher de surpresa o jurisdicionado que invocou determinado entendimento em seu favor, mas que quem o proferiu já mudou de opinião, só que secretamente.
Por isso, é lamentável e exprobrável mudar de entendimento, contrariando os votos que já proferiu em sentido diverso, apenas para acompanhar o voto de outro Ministro, sem declarar o próprio voto para apresentar as razões da mudança.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Diretor do Depto. de Prerrogativas da FADESP - Federação das Associações dos Advogados do Estado de São Paulo – Mestre em Direito pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br

A seção de comentários deste texto foi encerrada em 29/01/2009.