Em sentença, juiz critica restrição a algemas e a nome de operações

17/01/2009 13:01lucfer (Advogado Associado a Escritório)STF LEGISLADOR

ESTA NORMATIZAÇÃO DO STF QUE USURPA O PODER DO LEGISLATIVO E EXECUTIVO, COMO EM OCASIÕES OUTRAS QUE, AO ANALIZAR ADINS ESTABELECE NORMAS OU ALTERA O TEXTO DA LEI, MOSTRA-SE UMA NÍTIDA INTROMISSÃO NOS OUTROS PODERES, FATO QUE NÃO FOI REFUTADO PELOS FORMADORES DE OPINIÃO, LOGICAMENTE DA ÁREA JURÍDICA. ASSIM, CRITICAM O EXECUTIVO PELAS MP MAS NÃO HAVIA SURGIDO ALGUÉM DE CORAGEM OU, ATÉ POR OMISSÃO, DESFRALDADO ESTA BANDEIRA QUE O ILUSTRE MAGISTRADO TEVE A CORAGEM QUE ALGUNS CHAMARIAM DE OUSADIA DE EMITIR SUA OPINIÃO. ESPEREMOS QUE ATITUDES DESTE JAEZ SEJA ACOMPANHADA PELOS HOMENS DE BEM DESTA PÁTRIA, QUE SAI DOS TRILHOS VAGAROSAMENTE, SOB A COMPLACÊNCIA DA OMISSÃO DOS HOMENS DE BEM. OREMOS.

16/01/2009 18:07Cattani (Advogado Sócio de Escritório)Parabéns ao Dr . Vlamir .

Até que enfim, alguem com coragem para dizer umas verdades contra essa mediocridade que vem sendo lançada aos montes , e com as quais infelizmente devemos conviver. Todo preso deve ser algemado sim, independentemente de qualquer aparência de inofensivo, pois , o que esta em questão é o dever do Estado de zelar por quem esta sob sua tutela. Outro aspecto lamentável é tentar tolhir a liberdade de um magistrado de proferir palavras em uma sentença.
Infelizmente, a mediocridade e a ignorância são um mal com o qual temos que conviver.

16/01/2009 17:00B M (Outros)Clamor público

Lamentáveis comentários de Advogados sugerirem que o Judiciário deve ouvir o "Clamor Público".
Se clamor público fosse bom Jesus Cristo não seria crucificado. Se fosse obrigado a seguir o clamor público, teríamos no Supremo como ministros, jogadores de futebol e artistas de telenovelas.

16/01/2009 16:55B M (Outros)Clamor público

Lamentáveis comentários de Advogados sugerirem que o Judiciário deve ouvir o "Clamor Público".
Se clamor público fosse bom Jesus Cristo não seria crucificado. Se fosse obrigado a seguir o clamor público, teríamos no Supremo como ministros, jogadores de futebol e artistas de telenovelas.

16/01/2009 16:50heremita (Serventuário)ao Webmaster

Nao estou conseguindo baixar a sentença. Esta dizendo que o link nao existe.
Obrigado

16/01/2009 16:43B M (Outros)Clamor público

Lamentáveis comentários de Advogados sugerirem que o Judiciário deve ouvir o "Clamor Público".
Se clamor público fosse bom Jesus Cristo não seria crucificado. Se fosse obrigado a seguir o clamor público, teríamos no Supremo como ministros, jogadores de futebol e artistas de telenovelas.

16/01/2009 16:05B M (Outros)Dr. Beto (advogado sócio de escritório)

Infeliz seu comentário. Desejar a extinção do CNJ e criticar o Supremo é auto atestado de insensatez e desconhecimento jurídico. Quem decide o que é inconstitucional é o STF e ponto final.

16/01/2009 15:41JA Advogado (Advogado Autônomo)Cada um na sua

S.Excia. na verdade faz um pequeno discurso dentro da sentença. O CNJ não censurou ninguém - tão somente recomendou - e o STF pode e deve fazer o que fez na ausência de lei que discipline a matéria (o vácuo legislativo o próprio magistrado reconhece). Também por isso veio uma sentença de 265 laudas, mais que um grande livro, enquanto o Judiciário se queixa de excesso de trabalho. Modus in rebus, portanto.

16/01/2009 15:18B M (Outros)Conselho Nacional de Justiça

O CNJ não censurou, foi sensato, apenas sugeriu.

16/01/2009 15:17B M (Outros)Conselho Nacional de Justiça

O CNJ não censurou, foi sensato, apenas sugeriu.

16/01/2009 13:05B M (Outros)Críticas ao vento

É lamentável um juiz criticar decisões da Corte Suprema. Tem certos juízes do estilo do Sr. De Sanctis que detestam ser limitados pela Constituição. O STF é a Constituição ele dá os parâmetros. Como diz O Ministro Gilmar Mendes, a justiça existe para julgar, para condenar, existiam os tribunais nazistas.

16/01/2009 11:11Beto (Advogado Sócio de Escritório)PARABENS AO DR.JUIZ FEDERAL VLAMIR C. MAGALHÃES

Êta homen de fibra. Com mais 50 destes no Brasil a bandidada toda e seus defensores (CNJ e STF )certamente serão obrigados a fazer melhor justiça requerida e sonhada pelo clamor público. A decisão do Supremo como diz o ilustre magistrado é INCONSTITUCIONAL, pasmem os senhores. Por ironia do destino o STF cria normas como se ele tivesse essa atribuição. Como advogado só posso rir deste Tribunal. Quanto ao CNJ se for extinto certamente ganha o Poder Judiciário e o Brasil

16/01/2009 10:55Oswaldo Loureiro de Mello Junior (Advogado Autônomo - Criminal)JUIZ CRITICA DECISÃO DO CNJ

O meritíssimo de Primeiro Grau se arvora em crítico dos magistrados que estão em grau muito superior ao dele. Quem sabe se ele fosse ministro de uma Alta Corte pensaria diferente. Por derradeiro, sua sentença está sujeita à reforma, restando, apenas e tão-somente, o seu desbafo. Afinal, o desabafo é irrecorrível.

15/01/2009 18:17t.alvares (Advogado Autônomo - Empresarial)Link indisponível

Prezados, boa tarde.
Gostaria de registrar que o link disponível para acesso à sentença prolatada pelo juiz Vlamir Magalhães, objeto deste artigo, encontra-se quebrado.
Ademais, no tocante ao tema em testilha convém destacar que, à exemplo do que ocorre com alguns destemidos magistrados, em não muito tempo veremos comentários não muito saudosos vindos lá de cima, evidentemente aviltando mais esta brilhante decisão.
É o Brasil, meu Brasil brasileiro... terra de samba e pandeiro...

15/01/2009 18:09João G. dos Santos (Professor)A criminalidade decresceu.

A criminalidade decresceu drasticamente, depois dos nomes das operações da PF. Portanto, deve ser mantida essa prática. Basta sentir que as capitais brasileiras estão muito mais seguras. Não há mais - como antigamente - drogas, armas, crimes financeiros, corrupção etc., etc., etc...

15/01/2009 18:07Juarez Araujo Pavão (Delegado de Polícia Federal)Falta do que fazer

Tantos assuntos urgentes para o CNJ e STF se preocuparem, estão incomodados com título de operação da polícia! Que piada de mau gosto. Uma sugestão: levem os bandidos para as suas casas.

15/01/2009 15:34olhovivo (Outros)Conta mais uma!

Os rótulos de operações marqueteiras não influenciam os juízes? Ahahahah... Essa foi boa! Agora contem aquela do papagaio!