Não é certo que videoconferência reduzirá custos com audiências

18/01/2009 08:18PM-SC (Outros - Civil)Escritor

Já fiz neste site, antes, comentários a respeito do sistema vídeoconferência, inclusive em outros trabalhos jurídicos. Em princípio, certo está o articulista sobre a necessidade de se fazer um estudo técnico e financeiro em torno da implantação e execução dessa nova tecnologia destinada a ouvir pessoas à distância, a serviço do Judiciário. Mas por outro lado, também é certo que o Estado deve arcar com as suas despesas orçamentárias, porque ele foi exatamente criado para prestar serviço público. De outra banda, não concordo com a saída de magistrado, promotor de justiça e defensor público (p.ex.), especialmente para realizar audiiências na sede dos presídios. Todavia, já pensei em se criar uma unidade judiária criminal junto à sede de cárcere de grande porte para prestar serviço nas fases de conhecimento e execução de penas. Encerro, voltando a pisar na mesma tecla: o Judiciário precisa urgentemente criar órgão técnico científico de planejamento, composto não só de magistrado, mas de graduados em outras ciências, já que a finalidade do órgão envolve matéria decididamente interdisciplinar.

16/01/2009 11:35lusojunior (Oficial de Justiça)A resistência à videoconferência II

Aparentemente o articulista considerou apenas as formas mais dispendiosas de realizar as videoconferencias.
A transmissão de vídeo pela internet por si só já eliminaria os alegados "gigantescos" gastos com satélite.
Antes de atacar a nova legislação, deveria-se verificar qual o modelo de trabalho a ser adotado.
O deslocamento de acusados por mais de 300km é fato comum no Maranhão. Imprevistos nesses deslocamentos são fato ensejador de adiamentos de audiências.
Espero a adequação o mais breve possível de todos os envolvidos às novas possibilidades abertas pelo texto da Lei, para, que no futuro possamos lembrar do tempo em que a videoconferencia não era prevista da mesma forma como lembramos dos tempos em que os atos processuais eram manuscritos ou datilografados.

16/01/2009 11:33MTADEO (Economista)falta de conhecimento da realidade

A lei aprovada vai economizar muito se for utilizada pelo juízes nos casos de risco.
Agora se for para rotina dos tribunais, o gasto com o equipamento, treinamento de pessoal, etc... pode aumentar os custos, mas vai facilitar a vida de todo mundo, com certeza.

16/01/2009 01:06Luiz G. (Bacharel - Criminal)O limite é o céu !

Concordo com o Dr. Aldo.
Gostaria de ver os gastos que o Governo tem com o transporte de presos. Provavelmente não será menor que as despesas que o Poder Judiciário terá com os sistemas de videoconferência. E os gastos que o governo terá para treinar um staff que saiba mexer no equipamento?
Muitas vezes nos vemos diantes de escreventes que mal sabem ligar o computador. Imagina só como será para eles mexerem em um equipamento dessa monta.
Aliás, gostaria de fazer apenas uma ressalva ao que escreveu o articulista. Não somos contribuintes, e sim súditos. Somos súditos de um governo que possui cartões onde o limite é o céu... Rs....
Como disse uma vez o Sr. Alexandre Garcia: "Sejam Bem vindo à República das Bananas".

16/01/2009 01:05Luiz G. (Bacharel - Criminal)O limite é o céu !

Concordo com o Dr. Aldo.
Gostaria de ver os gastos que o Governo tem com o transporte de presos. Provavelmente não será menor que as despesas que o Poder Judiciário terá com os sistemas de videoconferência. E os gastos que o governo terá para treinar um staff que saiba mexer no equipamento?
Muitas vezes nos vemos diantes de escreventes que mal sabem ligar o computador. Imagina só como será para eles mexerem em um equipamento dessa monta.
Aliás, gostaria de fazer apenas uma ressalva ao que escreveu o articulista. Não somos contribuintes, e sim súditos. Somos súditos de um governo que possui cartões onde o limite é o céu... Rs....
Como disse uma vez o Sr. Alexandre Garcia: "Sejam Bem vindo à República das Bananas".

15/01/2009 22:19Junior (Advogado Autônomo)NÃO É BEM ASSIM...

SR. OFICIAL DA POLÍLIA MILITAR: AS FORÇAS POLICIAIS SÃO INSTRUMENTOS DO ESTADO. POR SUA VEZ, O ESTADO AVOCOU PARA SI O MONOPÓLIO DO JUS PUNIENDI. DEVE ARCAR, ENTÃO, COM ESSES CUSTOS. PODE PARECER SIMPLISTA. MAS SE EU QUERO QUE UMA COISA SEJA DE DETERMINADO JEITO, DEVO ARCAR COM ESSE ÔNUS. É BÁSICO. A VIDEO CONFERÊNCIA REVELA A INCOMPENTÊNCIA DO ESTADO. É UMA CORTINA DE FUMAÇA CRIADA PARA TENTAR ESCAMOTEAR A SUA INCOMPETÊNCIA EM PREVENIR E REPRIMIR OS CRIMES. (A INCOMPETÊNCIA ESTATAL - POLICIAL - É INQUESTIONÁVEL - O PCC QUE O DIGA). O QUE É QUE O TRANSPORTE DE PRESOS ÀS AUDIÊNCIAS TEM A VER COM A CRIMINALIDADE??? RESPONDA ESSA PERGUNTA: PORQUE OS SENHORES MAGISTRADOS NÃO SE DIRIGEM AOS PRESÍDIOS PARA QUE AS AUDIÊNCIAS SEJAM FEITAS POR LÁ MESMO??? OS ADVOGADOS JÁ VÃO. OS PROMOTORES TAMBÉM. OS JUÍZES DA EXECUÇÃO PENAL, IDEM. SERIA UMA SOLUÇÃO. ORA! ORA!

15/01/2009 13:46Nelson Proença (Servidor da Secretaria de Segurança Pública)A resistência à videoconferência

realmente é enorme...se o articulista soubesse quanto onera as forças policiais não escreveria este artigo