Ministros batem boca mais uma vez em sessão do Supremo

26/04/2009 13:15Sandra Paulino (Advogado Autônomo)EMPREGADOS DE GILMAR MENDES?

No site do IDP - Instituto Brasiliense de Direito Público, que consta ser de propriedade do Ministro Gilmar Mendes, estão entre os professores os Ministros: Eros Roberto Grau, Marco Aurélio Mendes de Faria Mello, Carlos Ayres Britto, Carlos Alberto Menezes Direito, Cármen Lúcia Antunes Rocha (cinco Ministros do Supremo). Também está lá Nelson Jobim. Maioria dos ministros são funcionários, empregados, prestadores de serviço ou contratados, seja lá como possa ser definida legalmente, a relação deles com o IDP do Presidente do Supremo.
Será que não estariam ética e moralmente impedidos de se manifestarem acerca do entrevero Joaquim Barbosa X Gilmar Mendes? Nesse caso, não há conflito de interesses já que de alguma maneira os citados têm relação com Presidente do Supremo que envolve remuneração?
Ps do site: O senhor Cezar Peluso trabalha para Gilmar e é também ministro do STF.
A lista dos professores do IDP está aqui :
http://www.idp.edu.br/web/idp/content/index/id/71

24/04/2009 14:09AndreP (Advogado Autônomo - Empresarial)Frase do ano

"Saia às ruas Ministro Gilmar... saia às ruas"

24/04/2009 10:51Gilberto Serodio Silva (Bacharel - Civil)xxxxxx

xxxxxxxxx

24/04/2009 08:39Magnum (Advogado Autônomo - Civil)Semente

Joaquim Barbosa, a semente de um novo STF.

24/04/2009 00:35Gabriel (Estudante de Direito)Ei Ei Ei...Joaquim é nosso rei!

Joaquim, como pode vossa excelência aguentar trabalhar no meio desses Ministros desinteressados com o setor social? Vossa excelência deveria ter nascido em um país sério e não o Brasil. Ainda sonho com o dia que nosso eminente Joaquim Barbosa será o presidente do STF. Relembro que o cargo é vitalício e o Joaquim ainda é novo para aposentar compulsóriamente. Ei Ei Ei Joaquim é nosso rei... ente ente ente...Joaquim ainda será presidente ( do STF é claro)

23/04/2009 22:09ANS (Advogado Autônomo - Previdenciária)Resp. ao Sérgio Niemeyer (Advogado Autônomo)

De que adianta 83 páginas de currículo e não saber usar em prol de seu mister!?

23/04/2009 21:34Armando do Prado (Professor)Quem é o provocador?

O senhor GM ao dizer que JB julgava pela classe, foi como dizer que JB julga ao arrepio das provas. Se isso não é provocação e desrespeito, então realmente vale tudo.

23/04/2009 20:19FELIPE G CAMARGO (Assessor Técnico)Pratos limpos

Senhores, vamos expor a questão em pratos limpos. É inequívoco que o furdúncio ocorrido é incompatível com a civilidade que se espera de qualquer magistrado. Deixemos então de lado o que é inequívoco. Os nervudinhos que se entendam. O que pretendo ver exposto em pratos limpos permanece um mistério. Doutores, juristas e jornalistas discutem sobre o caso, mas ninguém esclareceu ainda a origem do entrevero. O que deu origem à encrenca? Gilmar Mendes, como relator, votara pelo conhecimento e provimento dos embargos de declaração no caso dos notários paranaenses, entendendo pelo cabimento dos embargos de declaração para modulação dos efeitos do julgado que reconhece a inconstitucionalidade de uma norma, ainda que as partes não nada tenham postulado nesse sentido no curso do processo. No mesmo caso, Joaquim Barbosa votou contrariamente ao relator. Não se sabe sob qual fundamento. O fato é que, no julgamento seguinte, dos embargos de declaração no caso da insconstitucionalidade do foro privilegiado a ex-detentores de cargo público por ato de improbidade administrativa, em que a parte embargante também pugnava pela modulação dos efeitos da decisão, o posicionamento de Joaquim Barbosa seria incoerente com a posição adotada no julgamento anterior. Parece-me ser exatamente aqui, senhores, que as coisas ficam mais obscuras. Joaquim Barbosa votou pela rejeição dos embargos no caso dos notários por entendê-los "inadmissíveis" ou por julgar não ser pertinente, conveniente ou coisa que o valha, a pretendida modulação dos efeitos do julgado? E no caso do foro privilegiado, qual exatamente a sua posição? Ele julgou o primeiro caso sem saber do que se tratava? Julgou sem saber o que julgava? Ou foi só pra contrariar o desafeto e o tiro saiu pela culatra?

23/04/2009 18:40carranca (Bacharel - Administrativa)vergonhoso

boa noite sras e srs... esses dois ministros ñ se entendem desde sempre e, td é transmitido p/ os olhos e ouvidos do povo q/ analisa a coisa pública pelo exemplo dado por seus expoentes
creio q/ deveria sim haver alguma censura, filtro ou, digamos puxão de orelhas, em ambos, seguindo o antigo dito popular q/ diz: "qdo um ñ quer dois ñ brigam" mas, qual dos dois deveria ter "sangue de barata" ?
eis a questão...
até encontrar-se esse "solvente dos dissabores" continuaremos a sermos embriagados com essas pelejas
fazer-se oq, ñ é mesmo?
carranca

23/04/2009 18:39Danni Schlesinger (Outros)APÊNDICES DO MAL.

Ministros, como os demais membros do Estado, nada mais são do que apêndices de um mal chamado governo. Não servem ao propósito da maioria, pois lá estão, apenas, com o objetivo de impor a vontade de seus chefes (presidente, governadores e prefeitos), nada mais. Os objetos de suas discussões não são de interesse público. São vaidosos, megalomaníacos e gananciosos. Em sua maioria, são recalcados, pois, provenientes do lixo armazenados pela GLORIOSA REVOLUÇÃO DE 1964, já que, cometem crimes piores do que aqueles imputados aos patriotas da revolução; geralmente em nome de uma falsa democracia, do falso moralismo e da hipocrisia. Por fim, não nos interessa os caprichos de apadrinhados que vivem às custas do suor e do sangue do povo, equilibrando suas vantagens sobre o vitaliciedade, a inamovibilidade e a irredutibilidade de seus MILIONÁRIOS vencimentos. EU ERA FELIZ E NÃO SABIA.

23/04/2009 18:39Danni Schlesinger (Outros)APÊNDICES DO MAL.

Ministros, como os demais membros do Estado, nada mais são do que apêndices de um mal chamado governo. Não servem ao propósito da maioria, pois lá estão, apenas, com o objetivo de impor a vontade de seus chefes (presidente, governadores e prefeitos), nada mais. Os objetos de suas discussões não são de interesse público. São vaidosos, megalomaníacos e gananciosos. Em sua maioria, são recalcados, pois, provenientes do lixo armazenados pela GLORIOSA REVOLUÇÃO DE 1964, já que, cometem crimes piores do que aqueles imputados aos patriotas da revolução; geralmente em nome de uma falsa democracia, do falso moralismo e da hipocrisia. Por fim, não nos interessa os caprichos de apadrinhados que vivem às custas do suor e do sangue do povo, equilibrando suas vantagens sobre o vitaliciedade, a inamovibilidade e a irredutibilidade de seus MILIONÁRIOS vencimentos. EU ERA FELIZ E NÃO SABIA.

23/04/2009 16:57João G. (Funcionário público)Impunidade no Mato Grosso? Que salada Sr Ágora

Sr. Ágora
O povo de Mato Grosso foi ofendido em que momento na discussão? Desviar a discussão e coisa tradicional para quem não tem o que dizer. E ainda como uma fonte que é a internet e jornais, não sabe nada do Ministro Joaquim Barbosa? Do Gilmar Mendes o Sr. sabe? Que foi nomeado na época do FHC e todo o histórico o Sr sabe, não é?
Um pequeno trecho para o Sr. saber que é o Ministro Joaquim Barbosa:
"O ministro Joaquim Benedito Barbosa, 48 anos, natural de Paracatu (MG), tem uma biografia luminosa. Ele fez mestrado em direito constitucional, direito administrativo e direito público comparado e tem doutorado em direito público pela Universidade de Paris-2. Ademais, é o mais renomado especialista no estudo de ações afirmativas, como o combate ao preconceito racial e contra minorias, sendo autor do livro Ação afirmativa e princípio constitucional da igualdade".
Correio Braziliense 27/06/2003

23/04/2009 13:02Republicano (Professor)impunidade.

Houve desrespeito ao povo matogrossense por parte do min. Joaquim Barbosa, que, aliás, só houvimos falar dele quando tomou posse no STF. Já Gilmar Mendes, a biografia diz tudo. O MP está desabafando por que foi a primeira vez que um ministro do STF o coloca onde nunca deveria ter saído, na condição de parte. O MP não controla a polícia quando ele mesmo faz parte das investigações. Devemos rever a questão da titularidade das ações penais o mais urgente possível, justamente para não haver impunidade.

23/04/2009 12:57Bertolão (Advogado Autônomo - Dano Moral)FERRO NELE QUINZÃO!!!

Saudações Ministro Joaquim Barboza!!!
O Sr. se transformou no porta-voz das pessoas de bem!! Daqueles que assistem incrédulos o Sr. Gilmar Mendes proferindo decisões que custam caro demais pro pais e que nada podem fazer!!!! (Daniel Dantas que o diga...)
Só te peço que se cuide agora, pois muita gente "interee$$ada" vai sair em defesa do Sr.Gilmar.
Parabéns!!!

23/04/2009 12:51caiçara (Advogado Autônomo)A questão é outra

Olhovivo, a questão mesmo nem é essa.
Devemos perguntar: o que um réu de improbidade administrativa esta fazendo no STF?
Ou então: Alguém recebeu algum de DD para soltar-lhe dois HC em menos de 24 horas?
Ou ainda: no gabinete de quem foi "gestado" o segundo HC de DD? E MInistro está lá para "gestar" HC?
O resto é perfumaria....

23/04/2009 12:51José R (Advogado Autônomo)GO HOME

ALGUÉM JÁ TINHA OUVIDO FALAR DE JOAQUIM BARBOSA ANTES DE LULLA, NOMEÁ-LO, PELO SISTEMA DE QUOTAS, PARA O CARGO DE MINISTRO DO STF? ERA NACIONALMENTE CONHECIDO?
POIS É, ANÔNIMO E GUINDADO À SUPREMA CORTE POR CRITÉRIOS POLÊMICOS, NÃO SE FAZ DE ROGADO: DÁ-SE O DIREITO DE PERPETRAR GROSSERIAS CONTRA TUDO E CONTRA TODOS (SENDO RECORRENTE EM AFIRMAR QUE O ADVOGADO DA PARTE QUE MANEJA OS RECURSOS PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO, ESTÁ A FAZER "CHICANA"...)
JÁ ULTRAPASSOU TODOS OS LIMITES (GROSSERIAS COM MARCO AURÉLIO, CELSO DE MELLO, EROS GRAU, RICARDO LEWANDVSKY, MAURÍCIO CORRÊA E OUTROS) E ESSA HISTÓRIA DE OFENDER O PRESIDENTE DO STF("CAPANGAS DO MATO GROSSO"?)CONFIGURA A GOTA D'ÁGUA...
O CONSELHO FEDERAL DA OAB DEVERIA PLEITEAR O "IMPEACHMENT" NO SENADO FEDERAL. BASTA!

23/04/2009 12:51Sérgio Niemeyer (Advogado Autônomo)Comparação

Comparação
Finalmente, não se pode admitir que a biografia do Ministro Gilmar Mendes, a mais rica de todos os tempos que jamais povoou o STF, seja maculada por uma como a do Ministro Joaquim Barbosa. O currículo do primeiro tem nada menos do que 83 páginas. Já o do segundo, apenas 1. Uma, não, meia, de acordo com o "site" do STF. Um currículo de meia página!? Como pode? É como comparar 0,5 quilograma com 83 quilogramas. Não dá nem para começar...
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito e doutorando pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br

23/04/2009 12:26Jose Antonio Dias (Advogado Sócio de Escritório - Civil)A PELADA NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Lembro-me, quando criança, que durante uma pelada (futebol de rua) havia dúvida quanto determinado lance, iniciava-se uma discussão terrivel sobre quem tinha razão e não chegava-se a uma conclusão. Resultado: bola ao ar!!! É o que aconteceu ontem naquela vergonhosa sessão do STF. Meninos batendo boca. A unica diferença entre aquela sessão e uma pelada do meu tempo de criança era que não nos tratavamos por "Vossa Excelência" mas de "veado", "brocha", f.... da p..., e outros qualificativos, que, agora, foram substituidos por "Vossa Excelência". É de dar pena ver o fim do Poder Judiciário, já falido, desta maneira.

23/04/2009 12:20olhovivo (Outros)O XIS DA QUESTÃO

É preciso saber de uma vez por todas: o JB agredia ou não a esposa? Essa é uma questão crucial para entender com profundidade o imbróglio no STF. O atual e os anteriores.

23/04/2009 12:01Luiz P. Carlos (((ô''ô))) (Comerciante)INGOVERNABILIDADE POR MOTIVOS JURIDICOS.

Da maneira que os entendimentos nos tribunais estão ficando cada vez mais incongruentes, venal e corrupta teremos em breve uma ingovernabilidade desses que hoje é considerado como o ESTADO PARALELO. Percebemos que a cada dia o descrédito do PODRE PODER JUDICIARIO que nefasta à nação Brasileira, esculacha o cidadão e perimia o estelionato a chantagem, e os velhacos de plantão com sentenças absurdas.