Depois de defender Lula em três campanhas, Toffoli pode ir para o STF

24/04/2009 03:42M.P. (Promotor de Justiça de 1ª. Instância)STF

Não há dúvida que o STF está PODRE. A reforma na escolha dos Ministos deveria seguir o sistema do STJ: 1/3 de juízes federais, 1/3 de juízes estaduais, 1/6 de advogados e 1/6 de MP, e todos eleitos por votação das classes ou da sociedade, tant faz. O importante é RETIRAR ESTE poder supremo do Presidente da República, que já tem HIPERTROFIA DE PODERES!
Nenhuma democracia nova, impregnada dos mesmos corruptos da antes da ditadura, resiste à tanto.

23/04/2009 14:25Citoyen (Advogado Sócio de Escritório - Empresarial)TOFFOLI EM QUALQUER DOS TRIBUNAIS SUPERIORES

Pois é....
Só tenho a LAMENTAR.
Desde que frequenta jornais e revistas, o Advogado Toffoli nada mais fez ou disse que se oferecer para um cargo numa das Cortes Superiores, de preferência o STF.
Por isso acho estranho que diga que é uma posição que não permite que se AUTO-OFEREÇA!
Trabalhar para ser indicado ele tem trabalhado. Isso é inegável e inafastável!
Mas, repito, só tenho a LAMENTAR, se acontecer!
Todavia, como diria o outro, o que podemos fazer????
Em vista das circunstâncias do meio ambiente, acho que acabará por ocorrer!

23/04/2009 09:13galo (Outros)ZÉ DIRCEU NO STF

O Zé petralha infiltra mais um amigo no governo togado. É o fim da picada.

23/04/2009 04:07sugonl (Advogado Assalariado)JUSTIÇA JÁ!

continuação- Vamos, se possível, do Brasil fazer outro retrato, de menos espetáculo, tanto buraco (corrupção), de Legislativo que permanece de quatro, de Executivo muito danado, que não faz nada do esperado, mas merece o perdão, porque lhe faltaram todo o seu escalão (após o mensalão), e força de propulsão para evitar que um governo, à beira de vilão, tenha continuação, com prejuízos para o Brasil, que somente mais tarde todos iremos ver tanta desilusão. Toquemos o Brasil como pode. Não há outra ordem.

23/04/2009 04:05sugonl (Advogado Assalariado)JUSTIÇA JÁ!

Não Não Há necessidade de mudar a forma de provimento dos cargos de Ministros do STF? Mas ali tem havido progresso, vejam, por exemplo, a decisão a favor dos índios. Há avanços significativos. Mas uma coisa eu te digo, passado o perigo, de restabelecer direitos antigos (do negro, do índio), não tem nenhum andamento (progresso), não renovar a Corte, hoje talvez de exceção (histórica), que veio para cumprir uma missão, melhorar a cidadania do povão, quebrar um pouco os braços fortes do Estado contra a gente de seu próprio Torrão. A aproximação do candidato ao porão do Poder é uma espécie de nepotismo. E trás prejuízos. Infindáveis, pois muita gente boa fica com ojeriza, porque em ética, nos parece que ninguém deve aproveitar uma brisa, a guisa de que muitas ações favoráveis sempre ajuíza. Nem concordamos que, diuturnamente, a parte membros de qualquer justiça martirize, com quaisquer tipo de aproximação, que não tenha sido através de consulta publica. Isso é Republica. A igualdade das partes no processo nunca foi tão importante e sobre ela irei escrever um capitulo, para certificar quem fica contra e quem ficará comigo. Afora tudo isso, temos de recuperar o prejuízo, temos ter juízo republicano e democrático, e dar oportunidade a profissionais amplamente qualificados, e motivar o bom magistrado, aquele que nem sempre foi midiático, mas em suas decisões foi didático, ao culpado e inocente sempre foi simpático. Culturalmente equilibrado.

23/04/2009 02:54Sunda Hufufuur (Advogado Autônomo)As mãos que lincham aplaudem

Algumas das óperas mais célebres de Mozart estrearam em teatros populares inclinados à bufonaria e galhofa. Se até mesmo Mozart prestava-se a isso, por que não o STF a uma comédia de botequim, como essa?
No ensejo, com um talento histrião involuntário, Joaquim Barbosa solta o tom que a galeria adora ouvir e declara que “Vossa Excelência está destruindo a Justiça desse país e vem agora dar lição de moral em mim? Saia à rua, ministro Gilmar".
Certamente o teatro viria abaixo de aplausos com essa e o povo sacudir-se-ia em polvorosa, trepidando de prazer...assim como aqueles que aplaudiram a degradação de Dreyfus ou as antigas humilhações dos condenados em via pública (baraço e pregão, "sair à vergonha", etc.).
Não nos enganemos sobre o caráter desse episódio...Ele não é só uma expressão de destempero e desequilíbrio de um Ministro, mas sim a gravíssima manifestação de um dos membros da mais alta Corte do país que ousa invocar o passionalismo popular contra outro juiz que nada mais faz do que pugnar pelo Estado de Direito e as garantias individuais. Joaquim B. parece esperar os aplausos das mesmas mãos que cometem os linchamentos.
De tentativas de linchamento estamos repletos, amiúde acalentados pelo MP (órgão de onde veio o Ministro Joaquim), quase sempre barrados pelo STF, que por vezes parece ser o único refúgio da serenidade judicante.
É essa “justiça das ruas” aquela com a qual parece palpitar um Ministro, usando o mesmo timbre daquele outro juiz,o Sancits, que dizia que a Constituição “é só um documento” e que “o povo” é quem a rege, seguindo-se disto, é claro, a sua auto-eleição como intérprete desse povo.
Quando um Ministro se alinha com tais arrebatamentos justiceiros algo muito grave esta ocorrendo. Abram os olhos!!!

22/04/2009 21:35Antonio Cândido Dinamarco (Advogado Autônomo - Criminal)NINGUÉM FAZ NADA DE GRAÇA !!!

Agora se explica a extrema dedicação ao Lula !!! O que falta é vergonha !!!
acdinamarco@aasp.org.br

22/04/2009 19:28rogério lima (Estudante de Direito - Consumidor)SUPREMA CORTE

De fato o advogado Tófolli possuem posições firmes de suas teses. O essencial para um ministro de STF.
Na minha humilde oponião, porém, em se tratando de notório saber jurídico e reputação ilibada, fico com o excepcional constitucionalista Luiz Roberto Barroso.
O que vai dá um respaldo moral ao presidente Lula, em uma indicação isenta de amizades ou pagamento de favor...

22/04/2009 19:28rogério lima (Estudante de Direito - Consumidor)SUPREMA CORTE

De fato o advogado Tófolli possuem posições firmes de suas teses. O essencial para um ministro de STF.
Na minha humilde oponião, porém, em se tratando de notório saber jurídico e reputação ilibada, fico com o excepcional constitucionalista Luiz Roberto Barroso.
O que vai dá um respaldo moral ao presidente Lula, em uma indicação isenta de amizades ou pagamento de favor...

22/04/2009 18:18seduvim (Outro)Deus é pai ..

Deus é pai e não padrasto. Tenho certeza que ele não permitirá que uma pessoa que é a favor da não punição de torturadores e homicidas da ditadura, seja indicado a mais alta corte brasileira.
Não seria justo com nosso povo.

22/04/2009 16:30Victor (Estudante de Direito - Criminal)Eu quero ser ministro do Supremo também

Esse Toffoli é o mesmo Toffoli que tentou a magistratura de São Paulo e não passou nem na primeira fase?