Consultor Jurídico

Notícias

Você leu 1 de 5 notícias liberadas no mês.
Faça seu CADASTRO GRATUITO e tenha acesso ilimitado.

Cirurgia de varizes

Hospital não paga por erro de médico desvinculado a ele

Quando há imprudência de um médico desvinculado ao hospital em uma cirurgia, o estabelecimento não fica obrigado a indenizar o paciente. O entendimento é da Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça. Os ministros decidiram que o Hospital e Maternidade São Lourenço Ltda. (SC) não deve ser responsabilizado solidariamente por erro médico em cirurgia de varizes uma vez que ele não prestou serviços ao hospital.

A relatora, ministra Nancy Andrighi, manteve a condenação, considerando que o hospital não demonstrou nenhuma circunstância excludente de responsabilidade. Registrou que o fato de ter admitido, em seu estabelecimento a atividade que se revelou lesiva, é suficiente para demonstrar o vínculo com o resultado danoso, proveniente da cirurgia, com o hospital. Os ministros Massami Uyeda e Sidnei Beneti votaram com a relatora.

Para o ministro João Otávio de Noronha, não existe falha nos serviços de incumbência do hospital, tanto que a acusação imposta residiu na imperícia médica. “Inequívoco que a seqüela apresentada pela autora não decorreu de nenhum serviço de atribuição da entidade hospitalar, razão por que não se lhe pode atribuir a condição de fornecedor a fim de imputar-lhe a responsabilidade pelo dano”, considerou o ministro.

Noronha completou que o fato de receber remuneração pela locação de espaço físico não faz do hospital solidariamente responsável por danos causados por imperícia médica. Segundo ele, o lucro é necessário sob pena de inviabilizar a atividade (até mesmo em razão da nossa organização social), mas ele não é um fim em si mesmo.

Com esses argumentos, o ministro julgou improcedente a ação contra o hospital. Ele ressaltou que o médico em questão não prestou quaisquer serviços no interesse ou sob suas ordens, não podendo, portanto, falar-se em sua responsabilidade quanto ao sucesso da cirurgia questionada nos autos. Os ministros Ari Pargendler, Fernando Gonçalves e Aldir Passarinho Júnior votaram com a divergência.

Histórico

No caso, a paciente ajuizou uma ação indenizatória contra o hospital e contra o médico e o cirurgião. Ela argumentou que foi submetida a cirurgia de varizes, mas virou vítima de imperícia por um dos médicos que a atenderam nas dependências do São Lourenço.

A autora argumentou que ante a negligência e imperícia do cirurgião, foram lesionados nervos de sua perna esquerda, o que fez com que ela perdesse movimentos da perna e do pé, de forma definitiva.

Na sentença, o juiz acatou a preliminar de ilegitimidade passiva em relação ao médico e, no mérito, condenou o cirurgião e o hospital ao pagamento de indenização por danos morais e materiais. Além disso, determinou o pagamento de pensão vitalícia à autora.

O hospital apelou. O Tribunal de Justiça de Santa Catarina manteve sua condenação, apenas reduzindo a pensão até que a autora da ação completasse 65 anos. O tribunal considerou que “responde solidariamente pelos erros médicos ocorridos em suas dependências a entidade hospitalar que fornece sala, equipamentos e pessoa para médicos estranhos aos seus quadros, diante da incontestável retribuição financeira existente”.

Com a decisão desfavorável, o hospital apelou ao STJ. Sustentou que não se trata de responsabilidade solidária com o médico cirurgião, a qual não se presume, mas decorre de lei ou do contrato. Argumentou, ainda, que lhe foi imputada a responsabilidade sem culpa e afirmou que as disposições do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor não se lhe aplicam porque o dano verificado não decorreu de nenhum serviço prestado por ele. Os argumentos foram aceitos.

Resp 908.359

Revista Consultor Jurídico, 9 de setembro de 2008, 13h01

Comentários de leitores

1 comentário

Uma 'dura' realidade para a pessoa que deve sof...

futuka (Consultor)

Uma 'dura' realidade para a pessoa que deve sofrido pelas sequelas que declinou nos autos logo após a cirurgia de varizes, mais infelizmente a vida segue seu curso e parabenizo os senhores da segunda seção do STJ, brilhantemente entenderam o sentido da responsabilidade solidária que mantem um hospital com o médico que quando utiliza o seu espaço, nada mais trata do que uma simples locação profissional, ou seja, contanto que o prédio não 'venha abaixo'. Portanto eu creio que foi uma justa decisão do STJ e não irá promover a discórdia entre hospitais e os profissionais médicos que entendem realizar os melhores e 'maiores' serviços desta forma.

Comentários encerrados em 17/09/2008.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.