Marco Aurélio critica idéia de editar sessão do STF

10/09/2008 18:48Radar (Bacharel)É melhor não editar. É mais transparente e demo...

É melhor não editar. É mais transparente e democrático. Todavia, se a edição é anti-democrática, por que a Rede Globo e as demais redes de TV vivem editando, da mesma forma que a famosa revista semanal só publica o que a chefia editorial quer? Ora, se é para sermos verdadeiramente democráticos e coerentes, deveríamos, no mínimo, exigir o mesmo das demais TVs, já que se trata de concessão pública. O fato é que a Globo e a Veja vivem exigindo democracia, desde que no quintal alheio.

10/09/2008 17:55Fernando Jorge (Advogado Autônomo)É por causa de professores como esse que somos ...

É por causa de professores como esse que somos obrigados a ter um presidente da república tão brilhante, trabalhador e de uma cultura ímpar! Nós merecemos mesmo voltar ao tempo da censura... É a censura que legitima a democracia, não é professor? Não é a censura um dos pilares da República? De fato, não só o presidente perdeu a chance de ficar quieto, assim como o professor de sabe-se-o-que-lá, perdeu-se em seus devaneios facistas.

9/09/2008 18:08EBASTOS (Delegado de Polícia Estadual)Recentemente, passamos a assistir no país uma n...

Recentemente, passamos a assistir no país uma novela engraçada para nào dozer trágica: todos os instrumentos democráticos que servem para criticar o governo ou mostrar o caminho da corrupção estão sendo acusados de violadores da lei e da ordem. Quem tem medo de interceptação telefônica? Quem tem medo de críticas ao governo? Quem tem medo de ser preso por corruçao? Quem tem medo de saber que o "povo" assiste à TV Justiça? Os deputados estào fechados em sessões ora pública, ora secreta, para "investigar" o grampo no SUPREMO feito, teoricamente, pela ABIN. Vocês acham mesmo que eles estao preocupados com o que ocoreu ou com a possibilidade de serem grampeados também e que descubram suas irregularidades? Será que lula não está preocupado com a possibilidade de os Ministros do STF, formadores de opiniào como são, influenciarem as pessoas contra as politicagens do governo? Minha gente TV JUSTIÇA é PUBLICIDADE com P e todas as letras em máiúsculo!!!!

9/09/2008 16:29Lucien, saindo da FMU, sem futuro, de volta à São Marcos. (Estudante de Direito - Criminal)Tem razão, Dr. Ronaldo. Esse professor sabe-se ...

Tem razão, Dr. Ronaldo. Esse professor sabe-se lá de quê não tem nem idéia do que está dizendo. Quem não tem nada de bom a falar, deveria se calar. Reflita, "professor". A propósito, o senhor leciona o quê? Se é que tem coragem de dizer e não prefere "editar" ou "não responder".

9/09/2008 14:18Ronaldo dos Santos Costa (Advogado Sócio de Escritório)Esse Armando do Prado é Professor de quê, hein?...

Esse Armando do Prado é Professor de quê, hein? Alguém sabe? Meu palpite é que ele leciona no Centro de Formação de Mentes Alienadas do Partido dos Trabalhadores.

9/09/2008 12:55Armando do Prado (Professor)Agora, o "Estado de direita" quer impedir o pp....

Agora, o "Estado de direita" quer impedir o pp. presidente de dar opiniões. Pode opinar sobre futebol, grampo, judiciário, tv, etc. Além de presidente com 60 milhões de votos é, também, cidadão. Só incomoda os Dungas e Júlios Cesares do futebol e do judiciário.

9/09/2008 12:52Armando do Prado (Professor)Claro, Narciso detesta o que não seja espelho. ...

Claro, Narciso detesta o que não seja espelho. O que seria do primo do Collor sem o espetáculo televisivo? A opinião do Lula não tem nada a ver com censura. Todas as tv's fazem isso (editar) toda hora e todo dia.

9/09/2008 11:41Roberval Taylor (Consultor)Essa ideia maluca de um comentarista sobre colo...

Essa ideia maluca de um comentarista sobre colocar camaras em todas as repartições publicas para a gente ver os funcionparios trabalho é terrível.Jamais eu deixaria meu filho assistir sexo explícito nna TV ??? Esses caras só sabem f.... o povo!!!

9/09/2008 10:03lopes (Estudante de Direito)O lula perdeu um bom momento para se calar.

O lula perdeu um bom momento para se calar.

9/09/2008 09:42Antonio Cândido Dinamarco (Advogado Autônomo - Criminal)Está passando da hora de alguém submeter Lula a...

Está passando da hora de alguém submeter Lula a um exame psiquiátrico. A censura, que ele tanto combateu, é sua atual receita ao STF. A bebida e o tabaco já começam a destruir seu cérebro. acdinamarco@aasp.org.br

9/09/2008 09:26A.G. Moreira (Consultor)O "sapo barbudo" NUNCA mandou no Palácio do Pla...

O "sapo barbudo" NUNCA mandou no Palácio do Planalto, vai querer dar ordens no Supremo ! ! ! Fala sério ! ! !

9/09/2008 01:53Ticão - Operador dos Fatos ()CÂMERAS Sem dúvida que as pessoas mudam o co...

CÂMERAS Sem dúvida que as pessoas mudam o comportamento quando estão diante das câmeras. Sei disso porque é a minha área de atuação. Eu atrás das câmeras. De fato as vezes é fácil perceber quando o discurso está sendo feito para a platéia. Ou para as câmeras. Com o tempo isso diminui. Demora mas diminui. Como já disse, não sou bacharel de direito. Mas assisto a TV Justiça regularmente. E o grande diferencial é exatamente a transmissão sem cortes. Esse é o grande atrativo. Essa é a "verdade" que o editado não consegue passar. Isso que dá credibilidade para o espectador. Pelo menos para o leigo. Quem já assistiu a versão editada das sessões do CNJ, percebe claramente o quanto a sessão perde. Fica muito desinteressante. Perde o sabor. Ainda mais considerando que a TV Justiça não é tv comercial. Não tem problema de horário nem de espaço. Muito pelo contrário. A quantidade de programas, digamos, um tanto "amadores" é muito grande. E não acredito que tenham coragem de parar com as transmissões. Concordo com o MCB. É uma viagem sem volta. .

8/09/2008 22:24Zito (Consultor)Resumindo-se: Será que acabou-se a democracia....

Resumindo-se: Será que acabou-se a democracia. O Senhor Presidente, quer voltar para o tempo do cabresto curto. Ou a época dos coronéis de Barranco esta voltando. Por favor Senhor Presidente invente outra. A Sociedade quer ver mesmo a JUSTIÇA. E não A MORDAÇA. Tenha Santa paciência. O Senhor Ministro do Supremo Tribunal Federal têm toda razão.

8/09/2008 21:23Victor (Estudante de Direito - Criminal)Leila, se sou mal informado eu não sei, mas voc...

Leila, se sou mal informado eu não sei, mas você vão precisava fazer essa média com o Mello (ou Melo).

8/09/2008 21:01GCXK (Advogado Assalariado)Deixa eu ver se entendi: os ministros acham que...

Deixa eu ver se entendi: os ministros acham que alguém assiste a TV Justiça? HAHAHAHA

8/09/2008 20:14Richard Smith (Consultor) Eu não disse?

Eu não disse?

8/09/2008 19:53Radar (Bacharel)Concordo com o Professor. Deveras, cortar o sin...

Concordo com o Professor. Deveras, cortar o sinal da TV Justiça seria cortar o cabelo do Sonsão, digo, Sansão. Tem ministro que flerta com a câmera, e faz questão de ser sempre do contra e de censurar as opiniões que lhe são contrárias. Acho que aos 60 anos os ministros deviam se afastar do Tribunal, abrindo espaço para mentes mais arejadas. Todavia, discordo do Presidente Lula. Coerente de sua parte seria estimular a publicidade dos atos judiciais, sem edições. É democrático, embora nem sempre seja um primor estético.

8/09/2008 19:33Richard Smith (Consultor) Perdão, faltou uma letra crucial par correto ...

Perdão, faltou uma letra crucial par correto entendimento do comentário anterior: "de QUEM não gosto" e não "de QUÊ não gosto".

8/09/2008 19:31Richard Smith (Consultor) Que me perdoem, por favor, a grosseria, mas...

Que me perdoem, por favor, a grosseria, mas certos comentários feitos aqui - como o do inefável "fessô" PeTralha por exemplo -revelam que se o Sem-dedo soltar um flato, ele será imediatamente tragado pelos tipos, que já terão o nariz nas proximidades do evento! O comentário do Ministro Marco Aurélio Mello (de que não gosto) é inteiramente próprio e acerca de fato muito GRAVE. O chefe de um Poder querendo se intrometer indevidamente e em ações de outro Poder. E, muito mais grave, com um viés autoritário e censório, que sempre perpassou as atitudes desse pessoal de esquerda. Sempre. Como se esquecer das fotos públicas obliteradas por lênin e stálin, com a exclusão dos "camaradas" "cumpanheiros" que caíam em desgraça? Ou do episódio de Paulo de Traso Wenceslau que denunciou a Lulla a ocorrência de achaques nas prefeituras dominadas pelo PT e foi EXPULSO do PT depois de um "rigoroso inquérito"? Ou da tentativa, no primeiro (des)governo do Molusco, de criar uma "entidade" para domesticar o jornalismo? Repito: o negócio dos safados é sempre censurar, esconder, dissimular. Sempre.

8/09/2008 19:14Kane (Outros)A TV só está mostrando o que está acontecendo. ...

A TV só está mostrando o que está acontecendo. Se se proibir a transmissão só se esconderá as contingências. A TV Justiça, Câmara, Senado só mostra o que está acontecendo. É uma ferramenta para fortalecimento da democracia; pretender ocultar os fatos parece-me o mesmo que querer acabar com as doenças escondendo os doentes.