Chope sem espuma não é chope, diz desembargadora

18/10/2008 14:54futuka (Consultor)Parabéns a ilustre senhora desembargadora, que ...

Parabéns a ilustre senhora desembargadora, que ao meu ver representou bem uma boa entendedora de chopp e como devemos apreciá-lo. Esta correta pois sem o colarinho o chopp perde suas características do sabor, segundo alguns dos 'amigos-bom-de-chopps' que perguntei antes de opinar nesse espaço do CONJUR. Portanto BAM BAM BAM a decisão ilustríssima.

17/10/2008 12:46Thiago (Funcionário público)Acredito que a designação de perícia seria nece...

Acredito que a designação de perícia seria necessária, e, evidentemente, auxílio dos assistentes designados pelas partes. Só fico em dúvida quanto à especialização que eles deveriam ter...

17/10/2008 01:40Marco Aurélio Gomes Cunha (Outros)4) retirei do blog bebidinhas, leiam com atençã...

4) retirei do blog bebidinhas, leiam com atenção: "Certos mesmos estão os europeus: vocês já repararam que no pint de Guinness, ou no copão de Erdinger, ou no cálice de Stella Artois, no alto do copo, tem um risquinho com um número ao lado? Por exemplo, no pint de Guinness vem escrito “20 fl oz”. Isso significa que se tiver líquido até aquela marca, serão 20 fluid ounces (ou 591,47ml) de bebida. Acima desta marca, vem a espuma, como um extra. E aí não tem jeito de enganar o consumidor." É isso. O Inmetro está correto. A julgadora também em dizer que o colarinho faz parte do chope, com certeza o Inmetro sabe, como todos nós, que o colarinho tem a sua função de preservar o sabor, ou temperatura, ou algo parecido. Mas isso não tem nada a ver com o que a fiscalização e a portaria buscavam, que era garantir o líquido prometido ao consumidor!!! Se o estabelecimento estava abusando nesse sentido, a multa ainda me parece correta.

17/10/2008 01:33Marco Aurélio Gomes Cunha (Outros)Essa notícia é realmente curiosa e tenho observ...

Essa notícia é realmente curiosa e tenho observado na web os mais diversos comentários de deboche, como se fosse algo totalmente irrelevante. Não tenho procuração para defender o Inmetro, mas acho importante dizer que: 1) vcs já visitaram o site do Inmetro? para que existe o Inmetro? já pensaram que podem estar sendo enganados em quantidades dos mais diversos produtos? de xampu a papel higiênico, e até no chope? o Inmetro faz um ótimo trabalho e aliás é um órgão bem discreto. Um conhecido meu, dono de açougue, uma vez me disse que moia a carne na frente do cliente e a pesava: 1 kg. Quando ia embrulhar, baixava a carne moída no balcão, um pouco fora da vista do cliente, e puxava uma parte para um recipiente que ficava em baixo, cerca de 100g. O comércio em geral é cheio dessas pegadinhas. 2) o Inmetro multa! aleluia! e isso é um desestímulo econômico ao fornecedor infrator! é punição ao infrator! não queremos acabar com a impunidade no nosso país? o Banco Central multa bancos? a Susep multa as seguradoras? o Procon do seu município aplica multa no fornecedor que te sacaneou e nem quis fazer acordo com você? 3)a desembargadora julgou pq é o papel dela, existe o princípio de inafastabilidade da jurisdição. O Inmetro multou, o fornecedor não concordou e entrou com ação no Judiciário. Daí para frente está tudo certo, mas li a decisão da desembargadora e achei, com todo respeito, superficial com relação à análise do caso. A portaria que está em vigor hoje, pelo menos, fala tambem em bebidas alcóolicas. Pelo que entendi o fiscal seguiu fielmente os dispositivos da portaria. Fiquei com a impressão de que a julgadora foi que considerou que o chopp não poderia ter sido enquadrado daquela forma pela portaria, ou seja, teria "discordado" da portaria

16/10/2008 19:33Luiz Fernando (Estudante de Direito)SÓ NO BRASIL QUE UM TRIBUNAL FEDERAL TEM QUE DE...

SÓ NO BRASIL QUE UM TRIBUNAL FEDERAL TEM QUE DECIDIR QUE CHOPP SEM ESPUMA NÃO É CHOPP.

16/10/2008 18:27Pedro Andrade (Advogado Associado a Escritório)Inmetro... vai multar o toddynho e deixa o Chop...

Inmetro... vai multar o toddynho e deixa o Chopp em paz! hehehe administração/fiscalização e suas bizarrices

16/10/2008 17:48Marco Aurélio Gomes Cunha (Outros)Terá sido uma fiscalização ocorrida há 10 anos?...

Terá sido uma fiscalização ocorrida há 10 anos? "Foi realizada uma análise em estabelecimentos comerciais de cinco capitais do país, Salvador, Rio de Janeiro, Vitória, São Paulo e Florianópolis, com a finalidade de verificar se a informação do cardápio, sobre o volume de chopp vendido por copo, está correta. Em 109 estabelecimentos comerciais analisados, 89 apresentaram irregularidades, tais como, não informação do volume vendido ou volume inferior ao informado. À médio prazo, a nível de proteção e como solução definitiva, o Inmetro pretende criar uma regulamentação sobre o assunto. A regulamentação, além de exigir que no copo esteja estampado o volume e o fabricante, exigirá uma marca, distante o suficiente da borda, para assegurar que, estando o copo com líquido até sua posição, o volume é o informado na marcação feita pelo fabricante do copo. Esta marca será indelével e proporcionará uma sobra de copo que permita que os apreciadores do chamado colarinho o exijam e ainda assim consumam o volume informado no cardápio." Não dá para analisar o caso em conhecer os detalhes, o processo, mas pelo que li no site do Inmetro o fiscal simplesmente seguiu a portaria do órgão, que realmente desconsidera o colarinho. As discrepâncias apontadas chegaram a 70 ml. Isso é pouco? ou vamos continuar pagando por espuma de chopp?

16/10/2008 17:43marcongou (Advogado Sócio de Escritório)Concordo, Chopp sem colarinho não é Chopp!

Concordo, Chopp sem colarinho não é Chopp!

16/10/2008 17:41Natalia Fênix (Outros)"Com tanta coisa mais importante para decidir.....

"Com tanta coisa mais importante para decidir...." [2] Isso parece debate de orkut kkkkk

16/10/2008 17:14Wagner Souza (Advogado Autônomo - Administrativa)Só pode ser brincadeira...

Só pode ser brincadeira...

16/10/2008 14:13Alex Wolf (Estudante de Direito)Com tanta coisa mais importante para decidir....

Com tanta coisa mais importante para decidir....