Notícias

3 outubro 2008

Funções distintas

Juiz que preside inquérito pode ser relator do processo

O conselheiro do Tribunal de Contas do Espírito Santo, Valci José Ferreira de Souza, não conseguiu anular a abertura de ação penal contra ele no Superior Tribunal de Justiça. O seu pedido foi negado pelo Supremo Tribunal Federal, na quinta-feira (2/10). Prevaleceu na corte o entendimento de que não fere o princípio da imparcialidade permitir que o julgador que comandou o inquérito seja o relator do processo.

Souza é acusado de envolvimento em esquema de fraude de licitações e desvio de dinheiro em obras públicas superfaturadas no Espírito Santo. Ao tentar anular o processo, argumentou que a distribuição da ação para o mesmo relator do inquérito sobre o mesmo assunto, o ministro do STJ Teori Albino Zavascki, viola o princípio constitucional da imparcialidade do julgador.

O argumento não foi acolhido pelo Supremo. O relator do pedido de Habeas Corpus, ministro Ricardo Lewandowski, explicou que o sistema penal brasileiro é acusatório. Nele, durante a fase de inquérito, o juiz “apenas atua como um administrador, um supervisor” do processo. Ou seja, não exterioriza qualquer juízo de valor a respeito de fatos e provas colhidas.

Lewandowski explicou que a atuação do juiz no curso do inquérito existe para assegurar a preservação dos direitos fundamentais do acusado, previsto na Constituição Federal. “Entre nós, a intervenção do Judiciário no processo apenas visa coibir excessos ou ações e omissões abusivas.”

Ele observou, ainda, que o artigo 252 do Código de Processo Penal prevê as hipóteses de impedimento de atuação do juiz e que isso pode ser argüido pela defesa. Disse também que mesmo que um relator seja escolhido para presidir um processo, o julgamento cabe ao colegiado.

O ministro Cezar Peluso lembrou que a “atividade de supervisão [do inquérito pelo magistrado] é superficial, de mero controle dos atos do processo”. Celso de Mello ressaltou a importância da tese da defesa, mas observou que, no caso concreto, não ocorreu qualquer irregularidade.

Celso de Mello acrescentou que o STF anula denúncias quando fica comprovada a violação do princípio da imparcialidade do julgador. “O tribunal não tem hesitado em anular julgamentos quando sente que essa contaminação ficou comprovada.”

Ele e Peluso chegaram a elogiar o sistema adotado pela Justiça paulista, onde existe o Departamento de Inquéritos Policiais e Polícia Judiciária (Dipo), em que os juízes são responsáveis por acompanhar inquéritos que, depois, são distribuídos para outros magistrados.

HC 92.893

Revista Consultor Jurídico, 3 de outubro de 2008

Comentários

Comentários de leitores: 5 comentários

4/10/2008 20:38 Expectador (Outro)
Se o magistrado atuou no inquérito, não há mesm...
Se o magistrado atuou no inquérito, não há mesmo qualquer problema. Não poderia ter atuado no processo, que só tem início depois da denúncia.
3/10/2008 19:53 Senhora (Serventuário)
Quanta bobagem! Não existe ditadura do Judiciár...
Quanta bobagem! Não existe ditadura do Judiciário, a não ser o do STF, que atualmente legisla pelas malfadas súmulas. Pois é o Juiz atua em "conluio" com Mp e polícia, realmente. E os criminosos são as "vítimas" dessas milícias, pobres coitados. Parem o mundo que eu é que quero descer! Daqui a pouco, eu vou ser presa e os criminosos vão tomar conta do Brasil. Aliás, acho que já tomaram conta há muito tempo. E tem gente que aprova isso. Valei-me Deus!
3/10/2008 16:13 fernandojr (Advogado Autônomo - Civil)
Realmente: ditadura judiciária é isso aí! Juiz ...
Realmente: ditadura judiciária é isso aí! Juiz em conluio com MP e Polícia. Juiz que acusa, produz prova, condena e executa a pena. Pára que eu quero descer!!!

Ver todos comentários

A seção de comentários deste texto foi encerrada em 11/10/2008.